ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 1999 года

 

Дело No. 16-Г99-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 1999 г. дело по кассационной жалобе окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы по Волжскому одномандатному избирательному округу No. 68, кассационному протесту прокурора Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 6 декабря 1999 г. об удовлетворении жалобы П. на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Волжскому одномандатному избирательному округу No. 68 от 30 ноября 1999 г. за No. 19 об отмене регистрации П. в качестве кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя окружной избирательной комиссии И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя П. - К., Судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Волжскому одномандатному избирательному округу No. 68, которая решением от 30 ноября 1999 г. за No. 19 отменила его регистрацию в качестве кандидата в депутаты по мотивам обнаружения существенной недостоверности представленных им сведений о доходах.

Считая решение избирательной комиссии незаконным, П. просил о его отмене.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылался на то, что о начислении банком на его депозитный вклад материальной выгоды в размере 134050 руб. он ничего не знал и указанной денежной суммы не получал.

Решением суда от 6 декабря 1999 г. жалоба П. удовлетворена.

Окружная избирательная комиссия по Волжскому одномандатному избирательному округу No. 68 в кассационной жалобе и прокурор Волгоградской области в кассационном протесте просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда неправильным, вынесенным в результате неправильного применения им норм материального права, и подлежащим отмене.

Удовлетворяя жалобу П., суд пришел к выводу о том, что недостоверность представленных им сведений о размере и об источниках доходов не является существенной, поскольку о начислении банком материальной выгоды заявитель не знал, денег в банке не получал, а его действия по представлению в избирательную комиссию недостоверных сведений не носили умышленного характера.

Данный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Закон) для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат представляет в окружную избирательную комиссию сведения о размере и об источниках доходов.

В случае, если недостоверность сведений, представленных кандидатом, установлена после его регистрации и недостоверность этих сведений носит существенный характер, избирательная комиссия в силу п. 9 ст. 47 Закона не позднее, чем за 16 дней до дня голосования вправе принять решение об отмене регистрации кандидата.

Как видно из материалов дела, 19 октября 1999 г. П. были представлены в окружную избирательную комиссию сведения, согласно которым его совокупный годовой доход за 1998 г. составил 98099 руб. 87 коп. Источниками дохода указаны коммерческий банк "Менатеп", ФГУП ГК "Росвооружение" и департамент продовольственных ресурсов г. Москвы.

5 ноября 1999 г. окружной избирательной комиссией было принято решение о регистрации П. в качестве кандидата в депутаты.

В результате проверки представленных заявителем сведений был установлен еще один источник его дохода - акционерный коммерческий банк "Русский межрегиональный банк развития" и имевший место в 1998 г. доход в виде материальной выгоды в размере 134050 рублей.

Таким образом, судом установлено представление кандидатом П. в окружную избирательную комиссию недостоверных сведений о размере и источниках его доходов.

Вместе с тем, посчитав недостоверность таких сведений не существенной, суд ошибочно указал на незнание заявителем о наличии у него дополнительного дохода и отсутствие умысла на его сокрытие.

Суд не учел, что по смыслу ст. 45, 47, 91 Закона ответственность за достоверность представляемых кандидатом сведений возложена на самого кандидата. Данное положение соответствует и требованиям п. 1 ст. 20 Закона "О подоходном налоге с физических лиц", согласно которым ведение учета полученных в течение календарного года доходов является обязанностью подлежащего налогообложению физического лица.

Указаний на то, что недостоверность сведений не может иметь существенного характера в случае, если такие сведения были представлены кандидатом неумышленно, закон не содержит.

Доводы суда о том, что не отраженной в сведениях о размере дохода материальной выгоды в 134050 руб. П. не получал и не распоряжался ею, не имеют правового значения и на определение существенности недостоверности сведений не влияют.

При наличии таких обстоятельств у суда не было оснований считать невнесение заявителем в сведения о размере и источниках дохода суммы, почти в 1,5 раза превышающей указанный им доход, не существенным, а решение окружной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата не соответствующим закону.

Принимая во внимание неправильное применение судом норм материального права, отсутствие необходимости установления каких-либо других юридически значимых обстоятельств и их доказывания, Судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, отменить незаконное решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 6 декабря 1999 г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении жалобы П. на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Волжскому одномандатному избирательному округу No. 68 от 30 ноября 1999 г. за No. 19 об отмене регистрации П. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации отказать.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

В.Б.ХАМЕНКОВ