ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 1999 г. No. ГКПИ99-1095
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко,
при секретаре В.В. Дончило,
с участием прокурора А.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по жалобе Б. о признании незаконным "Календарного плана
мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания РФ третьего созыва", одобренного Постановлением ЦИК
РФ от 13 августа 1999 г. No. 8/49-3, в части порядка
исчисления указанных в нем сроков,
установил:
Б. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанной жалобой, сославшись на то, что предусмотренные в Календарном
плане сроки проведения некоторых мероприятий не согласуются с требованиями
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания РФ" и в связи с этим нарушают права избирателей.
В частности, в жалобе указывает на то,
что не соответствуют требованиям закона сроки проведения предвыборных
мероприятий, указанных в п. п. 2, 14, 29, 34, 61, 99 и 101 Календарного плана
мероприятий.
Полагает, что допущенные нарушения закона
при определении сроков проведения предвыборных мероприятий, включенных ЦИК РФ в
Календарный план, дают основания для признания подготовки и проведения выборов
депутатов Государственной Думы как осуществленных с нарушением требований
закона, влекущим отмену назначенных на 19 декабря 1999 г. выборов.
В жалобе также просит об определении
Верховным Судом РФ порядка начисления сроков применительно к Федеральным
законам "О выборах депутатов Государственной Думы..." и "Об
основных гарантиях избирательных прав...".
В судебном заседании Б. жалобу поддержал.
Представитель ЦИК
РФ Г. с жалобой не согласилась и просила об оставлении ее без удовлетворения,
пояснив при этом, что в Календарном плане имеются отклонения по срокам
проведения некоторых мероприятий на один день, но эти неточности не могут
служить основанием к признанию незаконным данного плана и отмене выборов,
поскольку сам по себе план мероприятий по подготовке и проведению выборов
является лишь ориентиром для их
осуществления и не носит строго обязательного характера.
Выслушав объяснения Б., представителя ЦИК
РФ Г., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей жалобу удовлетворить частично,
Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному
удовлетворению.
В соответствии с пп. "д" и "я.2" ст. 24 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
РФ" Центральная избирательная комиссия РФ издает инструкции и иные
нормативные акты по вопросам применения настоящего Федерального закона, а также
осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом и
ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
Как установлено судом, в целях подготовки
и проведения выборов депутатов Государственной Думы Постановлением ЦИК от 13
августа 1999 г. был одобрен Календарный план мероприятий по подготовке данных
выборов с указанием сроков их проведения.
По утверждению представителя ЦИК Г.
оспариваемый Календарный план не является нормативным актом и все участники
избирательного процесса, в том числе и избирательные комиссии, при подготовке к
выборам должны были руководствоваться только требованиями закона. Полагает, что
примененные ЦИК РФ подходы к исчислению сроков проведения тех или иных
предвыборных мероприятий являются правильными, что подтверждается и судебной
практикой при рассмотрении судами конкретных дел. Что касается неточностей
указания сроков проведения мероприятий, содержащихся в п. п. 2, 34, 99 и 101
Календарного плана, то данные расхождения сроков, по сравнению с законом, на ее
взгляд, не могли существенным образом повлиять на подготовку к выборам.
Это утверждение представителя ЦИК РФ
материалами дела не опровергнуто.
Не представлено в его опровержение
каких-либо доказательств и самим заявителем.
При таких данных суд приходит к выводу о
том, что указанные в п. п. 2, 34, 99 и 101 Календарного плана мероприятий сроки
требуют уточнения.
Довод заявителя о том, что не
соответствуют требованиям закона и сроки, указанные в п. п. 14, 29 и 61
Календарного плана, не может быть принят во внимание, поскольку он фактически
ничем не подтвержден и основан лишь на его рассуждениях общего характера и
ошибочном понимании положений закона по этому вопросу.
Примером необоснованности заявленного в
указанной части требования может служить оспаривание заявителем срока,
содержащегося в п. 61 Календарного плана. В данном пункте плана срок указан в
точном соответствии с формулировкой, содержащейся в п. 2 ст. 63 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы...", и в связи с
этим требование заявителя о его неправомерности не может быть признано
обоснованным. Что касается затрагиваемого заявителем вопроса
об определении последнего дня открытия избирательного счета кандидата, с чем
связан данный пункт плана, то он фактически определен в ходе
правоприменительной практики, в том числе и судебными решениями по данному
вопросу, 19 октября 1999 г. Суд при рассмотрении настоящего дела, с учетом
содержащейся в п. 61 плана формулировки исчисления срока, не вправе входить в
обсуждение данного вопроса. Суд при этом принимает во внимание также и
то обстоятельство, что по жалобе заявителя по данному вопросу уже имеется
вступившее в законную силу решение Московского городского суда.
Не может суд согласиться и с утверждением
заявителя о несоответствии закону сроков, указанных в п. п. 14 и 29
Календарного плана, поскольку они, по мнению суда, требованиям закона не
противоречат и ничьих прав, в том числе и заявителя, не нарушают.
Имеющиеся же в п. п. 2, 34, 99 и 101
Календарного плана несоответствия сроков требованиям закона подлежат уточнению
с приведением их в соответствие с его положениями.
Однако допущенные ЦИК РФ при разработке
Календарного плана неточности в сроках в пределах одного дня не носят, по мнению
суда, существенного характера и не могли повлиять в целом на законность
подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы.
В этой связи суд не может согласиться с
доводом заявителя в той части, что допущенные ошибки существенным образом нарушили
конституционные права граждан на участие в выборах.
Что касается требований заявителя,
связанных с определением Верховным Судом РФ порядка исчисления сроков,
предусмотренных Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной
Думы...", и отменой выборов депутатов Государственной Думы, то разрешение
этих вопросов не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе и
Верховного Суда РФ, в связи с чем они при разрешении
данного дела не могут быть рассмотрены по существу.
Другие доводы, на которые заявитель
ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
жалобу Б. удовлетворить частично.
В "Календарный план мероприятий по
подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания РФ третьего созыва", одобренный Постановлением ЦИК РФ от 13
августа 1999 г., внести следующие уточнения:
в п. 2 вместо срока - не ранее 9 сентября
1999 г. следует указать - не ранее 10 сентября 1999 г.;
в п. 34 вместо предусмотренного срока -
не позднее 4 декабря 1999 г. указать срок - не позднее 3 декабря 1999 г.;
в п. 99 вместо названного срока - не
позднее 20 октября 1999 г. указать срок - не позднее 19 октября 1999 г.;
в п. 101 вместо срока - не позднее 24
ноября 1999 г. указать срок - не позднее 23 ноября 1999 г.
В остальном жалобу заявителя Б. в
отношении оспариваемого Календарного плана мероприятий оставить без
удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Председательствующий,
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО