ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 1999 года

 

Дело No. 22-Г99-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 1999 г. гражданское дело по жалобе Б.М. и Б.В. о нарушении их конституционных прав избирать и быть избранными в органы местного самоуправления и о назначении даты выборов главы администрации по частной жалобе Б.М. и Б.В. на определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 сентября 1999 г., которым производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б.М. и Б.В. обратились в суд с жалобой на нарушение их конституционных прав избирать и быть избранными в органы местного самоуправления г. Владикавказа и о назначении даты выборов главы администрации города. Они указали, что 25 апреля 1999 г. в г. Владикавказе были проведены выборы в представительный орган местного самоуправления. Вопреки требованиям Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и несмотря на истечение полномочий главы местного самоуправления г. Владикавказа, выборы этого должностного лица не проводились. Глава местного самоуправления г. Владикавказа назначен указом Президента РСО - Алания No. 38 от 14 мая 1999 г., что противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

По делу постановлено определение о приостановлении производства по делу по мотиву того, что в соответствии с п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.

В частной жалобе заявителей указывается о несогласии с определением суда и ставится вопрос о его отмене и направлении дела для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывается на то, что никакого другого дела, рассматриваемого в гражданском или административном порядке, которое бы препятствовало рассмотрению жалобы Б.В. и Б.М. о назначении даты выборов главы администрации местного самоуправления г. Владикавказа, не имелось. Таких данных у суда не было и в деле их нет.

Ссылки суда на внесенный еще 5 месяцев назад, в мае 1999 г., протест прокурора РСО - Алания в Парламент РСО - Алания о приведении п. 2 ст. 18 Закона Республики Северная Осетия - Алания "О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия - Алания" в соответствие с Конституцией Российской Федерации и на непринятие нового Устава г. Владикавказа не могли служить основанием для приостановления производства по делу, так как такие основания не предусмотрены ст. 214, 215 ГПК. Приостановив производство по делу, суд фактически подверг расширительному толкованию указанные нормы закона. Протест прокурора, согласно ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", подлежал рассмотрению на ближайшем заседании Парламента Республики Северная Осетия - Алания, но с момента внесения в мае 1999 г. протеста было проведено несколько заседаний Парламента РСО - Алания.

Судом не было учтено также, что предметом жалобы заявителей являлось нарушение конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления и назначение даты выборов главы местного самоуправления г. Владикавказа, а не вопрос соответствия или несоответствия местного Закона Республики Северная Осетия "О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия - Алания" Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

В жалобе также указывается на необоснованность ссылки суда на то обстоятельство, что якобы для рассмотрения жалобы Б.В. и Б.М. о назначении даты выборов главы администрации г. Владикавказа дело должно быть приостановлено до рассмотрения вопроса о соответствии Закона Республики Северная Осетия - Алания "О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия - Алания" Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству и что якобы этот вопрос по жалобе Б.К. - представителя Б.В. и Б.М. рассматривается в Конституционном Суде Российской Федерации. Однако Б.К. никогда по этому вопросу в Конституционный Суд Российской" Федерации не обращался и у суда (в деле) таких данных не имелось и, кроме того, указанное обстоятельство не может являться основанием для приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу по указанному выше основанию, суд первой инстанции исходил из того, как указано в определении, что 12 февраля 1999 г. прокурором республики РСО - Алания принесен протест на предмет приведения в соответствие ст. 18 Закона РСО - Алания "О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия - Алания" с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, который до настоящего времени не рассмотрен, но вносится на обсуждение законодательного органа республики. Заявители в обоснование своих требований ссылаются на Устав местного самоуправления г. Владикавказа, который с вступлением в силу республиканского Закона "О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия - Алания" утратил силу. Новый Устав, устанавливающий общие принципы организации и функционирования органов местного самоуправления, собранием представителей не принят, но находится в стадии разработки. Рассмотрение настоящей жалобы требует проверки соответствия республиканского Закона о местном самоуправлении Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, что является в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации и Закона РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации" прерогативой Конституционного Суда Российской Федерации, а представитель заявителей Б.К. в мае 1999 г. обратился по этому вопросу с жалобой в Конституционный Суд России, суд считает и это обстоятельство основанием для приостановления производства по делу. Все эти обстоятельства препятствуют дальнейшему развитию процессуальных действий, а поэтому производство по делу подлежит приостановлению.

Данное суждение суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Статьи 72, 76 Конституции РФ предусматривают, что установление общих принципов организации местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

В силу указанных норм Конституции РФ и имея в виду, что Закон РФ "О Конституционном Суде РФ" не относится к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции, Судебная коллегия считает, что приведенные в частной жалобе доводы являются обоснованными, оснований для приостановления производства по делу не имелось и оно подлежало рассмотрению по существу в соответствии с требованиями Конституции РФ и федерального законодательства о местном самоуправлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 сентября 1999 г. отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

В.Н.ПИРОЖКОВ