ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 1999 года

 

Дело No. 86-Г99-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 1999 г. гражданское дело по жалобе Б.С. на постановление окружной избирательной комиссии Ковровского одномандатного избирательного округа No. 67 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы по кассационной жалобе Б.С. на решение Владимирского областного суда от 9 ноября 1999 г., которым постановлено: "В удовлетворении жалобы Б.С. на постановление окружной избирательной комиссии Ковровского одномандатного избирательного округа No. 67 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 29 октября 1999 г. об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения Б.С. и председателя Избиркома С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей кассационную жалобу Б. оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б.С. обратился в суд с жалобой на постановление окружной избирательной комиссии Ковровского одномандатного избирательного округа No. 67 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы. В обоснование жалобы он указал, что 8 октября 1999 г. обратился с заявлением в окружную избирательную комиссию Ковровского одномандатного избирательного округа No. 67 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы по одномандатному избирательному округу No. 67. Помимо заявления представил как 8 октября 1999 г., так и 20 октября 1999 г. в окружную избирательную комиссию все необходимые документы. 29 октября 1999 г. состоялось заседание окружной избирательной комиссии, на котором было принято постановление об отказе в регистрации кандидатом на основании подп. "г" п. 6 ст. 47 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с недостоверностью сведений об имуществе. Однако отказано ему в регистрации без законных оснований. Сведения об имуществе, представленные им в окружную избирательную комиссию, являются достоверными. Он владеет автомашиной УАЗ-31512, регистрационный номер <...>. Других транспортных средств в собственности на время обращения в окружную избирательную комиссию не имел. На его прежнюю фамилию П., которую он переменил в 1995 г., были зарегистрированы три автомашины: "Опель-Рекорд", регистрационный номер <...>; "Тойота-Селика", регистрационный номер <...>; ВАЗ-21099, регистрационный номер <...>.

Эти автомашины он не указал в своих документах обоснованно. Автомашину "Тойота-Селика", регистрационный номер <...>, приобретенную им в собственность в Голландии в 1994 г., от 5 мая 1999 г. подарил А.А. Автомашина "Опель-Рекорд", регистрационный номер <...>, приобретенная им в собственность в 1992 г., была повреждена в дорожно - транспортном происшествии в 1993 г. водителями Б.В. и Ш. (на имя последнего он выдал доверенность на право управления) и не восстановлена. Автомашина ВАЗ-21099, регистрационный номер <...>, приобретенная им в собственность в 1994 г., была похищена в 1995 г. у водителя А.Т., управляющего по доверенности, и находится в розыске по настоящее время.

Кроме того, постановление было фактически вынесено до голосования, поскольку оно было готово и выдано ему после формального голосования.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б.С. указывает о несогласии с решением суда и просит отменить его и, не передавая дело на новое рассмотрение постановить новое решение об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы указывается на то, что материалами дела установлено, что автомобиль ВАЗ-21099 находится в розыске с 1995 г. Это подтверждается копией постановления о приостановлении уголовного дела на основании п. 3 ст. 395 УПК РСФСР, возбужденного по факту кражи указанной автомашины, сведениями ГИБДД, показаниями свидетеля А.Т. Автомобиль "Опель-Рекорд", 1985 г. выпуска, в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в 1993 г., получил значительные технические повреждения, не восстанавливался, а был распродан на запчасти. Двигатель продан вместе с техническим паспортом транспортного средства, т.е. этот автомобиль, как объект собственности, не существует. Вывод суда, что автомобиль "Опель-Рекорд" в результате ДТП был поврежден частично, противоречит материалам дела. Автомобиль "Тойота-Селика" был подарен А.А., и вывод суда о том, что этот договор не был исполнен, а следовательно, собственник транспортного средства не изменился, не соответствует материалам дела. Перерегистрация автомобиля не могла состояться своевременно из-за его технического состояния. Суждение суда в отношении транспортных средств противоречит положениям ст. 223, 224, 235 ГК РФ.

В жалобе указывается также о необоснованности вывода о существенном характере недостоверности сведений о количестве и стоимости автомобилей, так как суд такими сведениями (о стоимости) не располагал. Поскольку Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не предусматривает отказа в регистрации кандидатом в депутаты по "моральным принципам", то ссылка в решении суда на моральные принципы как основание отказа в регистрации кандидатом в депутаты не основана на законе. В связи с вышеизложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Б.С. (прежняя фамилия П., которая была изменена им в 1995 г.), выдвинутый Русской Социалистической партией кандидатом в депутаты Государственной Думы 8 октября 1999 г., обратился в окружную избирательную комиссию Ковровского одномандатного избирательного округа No. 67 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания с заявлением о согласии баллотироваться по Ковровскому одномандатному избирательному округу No. 67 депутатом Государственной Думы. К заявлению им были приложены: копия списка кандидатов от избирательного объединения; постановление No. 17/159-3; копия протокола заседания съезда партии; заявление об открытии счета (л.д. 22). 20 октября 1999 г. им в окружную избирательную комиссию были представлены все другие необходимые документы (л.д. 23).

Однако Б.С. на время предоставления сведений (8 и 20 октября 1999 г.), а также на время принятия комиссией постановления (29 октября 1999 г., за исключением автомашины "Тойота-Селика", отчужденной им 27 октября 1999 г.) являлся собственником автомашин "Опель-Рекорд", регистрационный знак И79-32ВЛ; "Тойота-Селика", регистрационный знак <...>; ВАЗ-21099, регистрационный знак <...> и без законных оснований не указал о них сведений в своем заявлении об имуществе (л.д. 24), чем нарушил ст. 45, подп. "г" п. 6 ст. 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Это обстоятельство подтверждается личными объяснениями Б.С., свидетелями с его стороны и другими доказательствами, в частности, сведениями УГИБДД УВД по Владимирской области. Обстоятельства повреждения одной из машин, нахождения в розыске другой машины не указывают на прекращение права собственности на них у Б.С. и, как следствие, необходимость указания о них в сведениях об имущественном положении.

О существенном характере недостоверности сведений свидетельствует количество и стоимость автомашин, требования, предъявляемые Федеральным законодательством (ФЗ) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" к кандидатам в депутаты Государственной Думы, а также моральные принципы.

В решении суда указано также, что приняты во внимание и данные, характеризующие личность Б.С. Признаны несостоятельными его доводы о том, что постановление было вынесено до голосования, так как установлено, что Б.С. участвовал 29 октября 1999 г. в заседании окружной избирательной комиссии, давал объяснения по поводу имущества и постановление вынесено в этот день.

Судом признано, что права Б.С. не нарушены. Окружная избирательная комиссия действовала в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Оснований для отмены постановления окружной избирательной комиссии Ковровского одномандатного избирательного округа No. 67 по выборам депутатов Государственной Думы не имеется.

Такое суждение суда первой инстанции является правильным, так как соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Приведенные Б.С. в кассационной жалобе доводы аналогичны мотивам его обращения в суд первой инстанции. Они являлись предметом исследования и оценки суда, которая, как отмечено выше, является правильной.

Судебная коллегия не находит возможным согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции сделан на недоказанных обстоятельствах и без учета положений норм материального права в части решения вопроса о наличии (отсутствии) права собственности заявителя на транспортные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 9 ноября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО