ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 1999 года

 

Дело N 87-Г99-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 1999 года материал по частной жалобе В. на определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 сентября 1999 года, которым заявление В. оставлено без движения и заявителю предложено представить дополнительный экземпляр заявления и оплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными ст. ст. 4 и 6 Закона Костромской области от 29 декабря 1998 года "О налоге с продаж" в части, касающейся 5% налога со стоимости железнодорожных билетов, сославшись на то, что эти нормы Закона противоречат Федеральному закону "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Кроме того, заявитель просил освободить его от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд со ссылкой на п. 27 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Судья не нашел оснований для освобождения заявителя от уплаты госпошлины, поскольку в силу п. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" данное заявление подлежит оплате в размере 15% минимального размера оплаты труда, и постановил указанное выше определение. При этом, поскольку закон подписан главой администрации области, судья обязал заявителя представить еще одну копию заявления.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на свое материальное и имущественное положение.

Судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" с жалоб на решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, иных организаций, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, берется государственная пошлина в размере 15% от минимального размера оплаты труда, что составило 12 руб. 50 коп.

В силу п. 27 ст. 5 указанного Закона судья, исходя из имущественного положения гражданина, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, а также отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Судья, не установив оснований для освобождения заявителя от уплаты госпошлины с учетом незначительного размера суммы, подлежащей в этом случае уплате, оставил заявление без движения, обязал заявителя уплатить пошлину.

Судебная коллегия также не находит оснований к отмене постановленного по делу определения, т.к. судья действовал в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение в данном случае не может служить основанием для освобождения заявителя от уплаты госпошлины, поскольку сумма, подлежащая уплате, незначительна, поскольку в данном случае заявитель оспаривает нормативный акт субъекта Российской Федерации, закон в этом случае не освобождает от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 сентября 1999 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.