ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 ноября 1999 г. N КАС99-303

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.П. Кнышева

В.Д. Анохина

рассмотрела в судебном заседании от 04 ноября 1999 года дело по заявлению Д. о признании недействительной "Шкалы гражданских исков, предъявляемых к организациям и лицам в возмещение ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду", утвержденной Министерством сельского хозяйства РФ 22 июля 1993 г. по частной жалобе Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 сентября 1999 года о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Д. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемая заявителем Шкала гражданских исков от 22 июля 1993 г. ко дню рассмотрения дела судом приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 25 мая 1999 г. N 399, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 24 июля 1999 г. N 1812, признана утратившей силу (отменена) со дня вступления в силу данного приказа (л.д. 19 - 20).

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 сентября 1999 года производство по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе просит об отмене определения судьи, полагая, что оспариваемый им акт подлежит признанию недействительным с момента издания.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

С учетом вышеизложенного, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что указанное требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке правомерен и производство по делу прекращено обоснованно.

Довод частной жалобы о том, что на день подачи заявления, оспариваемый акт еще действовал, правового значения не имеет, поскольку ко времени рассмотрения заявленного Д. требования по существу, он уже утратил силу.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 1999 года оставить баз изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.П.КНЫШЕВ

В.Д.АНОХИН