ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 ноября 1999 г. N КАС99-299

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.П. Кнышева

В.Д. Анохина

с участием прокурора: М.Г. Белан

рассмотрела в судебном заседании от 04 ноября 1999 г. дело по жалобе А. на решения квалификационной коллегии судей Республики Коми от 11 февраля 1998 года и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18 мая 1998 года о прекращении его полномочий судьи по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда РФ от 26 августа 1999 года, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на вышеуказанные решения квалификационных коллегий судей, которыми прекращены его полномочия судьи Сосногорского городского суда Республики Коми за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с лишением третьего квалификационного класса (пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

Свою жалобу мотивировал тем, что выводы квалификационных коллегий о совершении им поступка, влекущего прекращение полномочий судьи, являются необоснованными.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 1998 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 1999 года решение Верховного Суда РФ от 28 июля 1998 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 1999 года в удовлетворении жалобы А. отказано вновь.

В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы, ссылаясь на то, что действия, за совершение которых прекращены его полномочия судьи, неправильно расценены судом как поступок, позорящий честь, достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти, а при осуществлении правосудия он, как судья, всегда строго руководствовался требованиями Закона.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

А. работал судьей Сосногорского городского суда Республики Коми с 22 ноября 1993 года и имел третий квалификационный класс.

Квалификационная коллегия судей Республики Коми, прекращая решением от 11 февраля 1998 года его полномочия судьи, таким поступком признала грубое нарушение процессуального законодательства при рассмотрении жалобы (ходатайства) Г. об изменении меры пресечения, в результате чего обвиняемый в совершении особо опасных преступлений был освобожден из-под стражи, что позволило ему скрыться от суда и избежать ответственности за содеянное.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ в решении от 18 мая 1998 года согласилась с такой оценкой совершенного поступка.

Судом установлено, что 5 января 1998 года в Сосногорский городской суд поступила жалоба Г. об изменении ему избранной меры пресечения в виде ареста. Данная жалоба 13 января 1998 года была рассмотрена судьей А. и вынесено постановление об освобождении Г. из-под стражи на том основании, что ко времени рассмотрения жалобы материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста не были представлены суду.

Из дела видно, что уголовное дело по обвинению Г. в убийстве и других тяжких преступлениях 30 декабря 1997 года было направлено прокуратурой на рассмотрение по существу в Верховный Суд Республики Коми, в связи с чем у судьи Сосногорского городского суда А. не имелось законных оснований для рассмотрения жалобы обвиняемого Г. и она подлежала направлению в Верховный Суд Республики Коми.

В нарушение требований ст. ст. 20, 220-2 УПК РСФСР судья А. не проверил, в какой стадии находится производство по делу Г., не выяснил существа предъявленного обвинения, времени избрания ему меры пресечения, места задержания и причин продления содержания под стражей, между тем данные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения вопроса. В результате указанных грубых процессуальных нарушений Г., обвиняемый в особо опасных преступлениях, был освобожден из-под стражи без избрания ему какой-либо другой меры пресечения, что дало ему возможность скрыться от уголовной ответственности за содеянное.

Факт необоснованного освобождения Г. из-под стражи стал достоянием общественности и основанием для критики судов в средствах массовой информации, что существенно умалило авторитет судебной власти.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что квалификационная коллегия судей Республики Коми имела основания для прекращения полномочий А. за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Несостоятелен довод в кассационной жалобе на нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", не допускающей привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение.

А. привлечен к ответственности не за принятое им решение, а за недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей.

Довод А. о том, что при разрешении жалобы Г. он допустил судебную ошибку лишь в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей работниками прокуратуры и следственного изолятора правильно был признан судом несостоятельным, поскольку в любом случае суд (судья) обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, основаны на доказательствах, оцененных в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР, ошибки при применении материального закона, а также нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.П.КНЫШЕВ

В.Д.АНОХИН