ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 1999 года
(извлечение)
Органами следствия Г., Н., С. обвинялись
в совершении ряда преступлений, в том числе в убийстве Н. и М. из корыстных
побуждений, группой лиц.
По ходатайству
потерпевшей М.Г. Тюменским областным судом 2 сентября 1999 г. уголовное дело в
отношении обвиняемых направлено прокурору Тюменской области для производства
дополнительного расследования по тем основаниям, что указанным лицам необходимо
предъявить новое обвинение и вменить квалифицирующий признак, предусмотренный
п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства организованной
группой.
Подсудимый Г. в частной жалобе на
определение суда считал, что дело направлено на дополнительное расследование с
нарушением процессуального закона: суд вынес определение после прений; ни
потерпевшая, ни прокурор, ни адвокат о направлении дела на дополнительное
расследование не просили.
Государственный обвинитель в возражении
на жалобу указал, что судом было возобновлено судебное
следствие и потерпевшая заявила ходатайство о возвращении дела для
производства дополнительного расследования.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 1 ноября 1999 г. определение суда оставила без изменения, а
частную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.
Как усматривается из протокола судебного
заседания, судебное следствие возобновлено до удаления в совещательную комнату
в связи с заявленным потерпевшей М.Г. ходатайством о направлении дела на
дополнительное расследование для предъявления другого обвинения. Это
ходатайство обсуждено и все участники судебного разбирательства, в том числе и
подсудимый Г., высказали по нему свое мнение, а прокурор дал заключение о
необходимости направления дела на дополнительное расследование и предъявления
нового обвинения с квалифицирующим признаком преступления - убийство
организованной группой, а не группой лиц.
Нарушений уголовно - процессуального
закона, на что указывал Г., суд не допустил. В ст. 296 УПК РСФСР предусмотрено
право участников судебных прений после произнесения всеми речей выступить еще
по одному разу с репликой по поводу сказанного. Этим правом воспользовалась
потерпевшая и заявила упомянутое ходатайство. Суд, обсудив ходатайство с учетом
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. N
7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части
первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с
запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного
суда города Нижний Новгород", вынес определение о направлении дела на
дополнительное расследование, приведя соответствующие мотивы принятого решения.