ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 1999 г. N 994п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на приговор Орловского областного суда от 10 декабря 1993 года, по которому

К., <...>, русский, со средним специальным образованием, несудимый, -

осужден по ст. 146 ч. 2 п. "в" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п. "а", "е" УК РСФСР к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 12 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества, с исчислением срока отбывания наказания с 10 декабря 1993 года, с зачетом в срок отбывания наказания содержание под стражей с 19 сентября 1992 года по 10 декабря 1993 года.

Разрешен гражданский иск.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 17 марта 1994 года оставила приговор без изменения.

По этому же приговору осужден Т. по ст. 189 ч. 1 УК РСФСР, протест в отношении которого не внесен.

В протесте поставлен вопрос о смягчении К. наказания: по ст. 146 ч. 2 п. "в" УК РСФСР до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 102 п. "а", "е" УК РСФСР - до 10 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. признан виновным в разбойном нападении и умышленном убийстве Г. из корыстных побуждений и с целью облегчения совершения разбоя.

Преступления, как указывается в приговоре, были совершены при следующих обстоятельствах.

К., зная, что Г., занимающийся коммерческой деятельностью, имеет крупные суммы денег, решил завладеть ими. 16 сентября 1992 года К. пришел к Г. на квартиру и предложил ему купить доллары якобы имеющиеся у него и договорился о поездке за ними на следующий день.

Утром 17 сентября 1992 года К. договорился с Т., чтобы тот отвез его и Г. в Глазуновский район Орловской области, не посвящая его в свой план.

Около 14 часов К. на автомашине ВАЗ-2101 госномер <...> под управлением Т. приехал за Г. к месту его работы - кафе "Славутич", после чего все вместе поехали в Глазуновский район. При этом у Г. для приобретения долларов имелось 350.000 руб. и 22 доллара США (4.488 руб.).

Приехав к деревне Веселый Бережок Глазуновского района, где К. и Г. вышли из автомашины и прошли в сад. С целью завладения имуществом потерпевшего (деньгами) К. нанес Г. несколько ударов в лицо, а когда тот упал, схватил его руками за горло и задушил. Забрав у потерпевшего деньги и доллары, К. вернулся к сидевшему в автомашине Т. На вопрос Т.: "Где Сергей (Г.)?" - К. предложил ему проехать в сад, где Т. увидел труп Г.

Положив труп в автомашину, К. и Т. уехали с места преступления. В пути следования К. нашел обрезок металлического бачка с цементом и цепь.

Подъехав к пруду за деревней Архангельское, К. и Т. подтащили труп к воде. К. привязал цепью к трупу обрезок металлического бачка и утопил его в пруду.

По пути следования в г. Орел К. выбросил туфли, сумку-кошелек и полиэтиленовый пакет, принадлежащие Г., а деньги и доллары на сумму 354.488 руб. присвоил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина К. в разбойном нападении и умышленном убийстве из корыстных побуждений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами и действия его квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, назначенное К. наказание является излишне суровым.

К. впервые привлечен к уголовной ответственности, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, его 71-летняя мать, страдающая рядом серьезных заболеваний и проживающая одна, нуждается в постоянном уходе и помощи.

Отбывая наказание, К. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, принимает участие в работе общественных организаций.

Четыре раза К. предоставлялся отпуск с выездом за пределы учреждения и каждый раз он возвращался своевременно, без замечаний.

При таких обстоятельствах Президиум считает, что наказание назначенное ему, должно быть смягчено, в том числе по совокупности преступлений до 10 лет лишения свободы, что может повлиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, по смыслу закона, умышленное причинение смерти другому человеку подлежало квалификации по п. "е" ст. 102 УК РСФСР в случае, когда указанный квалифицирующий признак - убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение - являлся основным мотивом лишения потерпевшего жизни.

Однако из материалов дела усматривается, что виновный совершил умышленное убийство с целью завладения деньгами, то есть из корыстных побуждений, а не с целью сокрытия разбойного нападения.

При таких обстоятельствах осуждение К. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Орловского областного суда от 10 декабря 1993 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 1994 года в отношении К. изменить, исключить его осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, смягчить ему наказание: по ст. 146 ч. 2 п. "в" УК РСФСР до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п. "а" УК РСФСР-до 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбыванию К. определить 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.