ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 1999 г. N ГКПИ99-793

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                              Е.,

    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ч. на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 13 мая 1999 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 августа 1999 года о прекращении полномочий судьи,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 13 мая 1999 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 августа 1999 года, полномочия судьи Ч. прекращены по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, порочащего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с лишением второго квалификационного класса.

Ч. обратился в Верховный Суд России с жалобой об отмене состоявшихся решений квалификационных коллегий судей.

Как указывает заявитель, Высшая квалификационная коллегия судей РФ не учла доводы его жалобы, вышла за пределы решения квалификационной коллегии судей Красноярского края.

Неправомерной является ссылка на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 13 ноября 1996 г. о событиях, имевших место 7 мая 1996 г., предупреждения о недопустимости совершения поступков, порочащих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, ему не выносилось.

Решение квалификационной коллегии судей о прекращении его полномочий судьи не основывается на фактах, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Количество поступивших жалоб и примеры, указанные в представлении прокурора, не свидетельствуют о ненадлежащем отношении к должностным обязанностям. Так, длительное нерассмотрение гражданского дела по иску администрации Советского района г. Красноярска к Ж. и Г. о расторжении договора найма жилого помещения вызвано не неорганизованностью процесса или волокитой, а большим количеством находившихся в его производстве дел, по тем же причинам в установленные законом сроки не были рассмотрены и другие дела.

Что касается событий 21 апреля 1999 г., то в этот день у него находился представитель фирмы по реализации, ремонту компьютерной техники, с которым был решен вопрос о введении в компьютер обновленной программы. После чего он (Ч.) предложил ему кофе и коньяк, которые они употребили. Когда представитель фирмы ушел, он выполнял комплекс дыхательных упражнений, и для него стало неожиданностью появление должностных лиц краевого суда и Советского районного суда с обвинениями в его адрес в пьянстве на рабочем месте.

Квалификационные коллегии судей не учли, что с 13 мая 1999 года он находился на стационарном лечении, в судебных органах работал около 18 лет, достиг 50-летнего возраста, на иждивении находится семья, имеются престарелые родители.

Заявитель Ч. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Квалификационная коллегия судей Красноярского края и председатель Красноярского краевого суда Х. о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей Красноярского края, принимая 13 мая 1999 г. решение о прекращении полномочий судьи Ч., установила, что судья Ч. 21 апреля 1999 г. в нетрезвом состоянии находился в помещении Советского районного суда г. Красноярска. Данное обстоятельство подтверждается актом от 21.04.99, составленным работниками Советского районного суда, из которого усматривается, что при вскрытии в 15 час. 45 мин. в помещении суда кабинета N 2 там находился судья Ч., который был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29).

Ч. в письменных объяснениях на имя председателя Красноярского краевого суда признавал факт нахождения на работе 21 апреля 1999 г. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30 т. 1).

Из протокола заседания квалификационной коллегии судей Красноярского края от 13 мая 1999 г. следует, что Ч. признавал на заседании коллегии факт нахождения на работе в нетрезвом состоянии 21 апреля 1999 г. (л.д. 17 - 24 т. 1).

Квалификационная коллегия судей Красноярского края наряду с представлением председателя краевого суда рассматривала представление прокурора Советского района г. Красноярска о фактах волокиты, ненадлежащего отношения к организации работы по рассмотрению гражданских дел судьей Ч. (л.д. 36 - 38 т. 1).

Как отмечено в представлении, из 41 жалобы, поступившей в суд в 1998 г., 37 - по делам, находящимся в производстве судьи Ч.

Из характеристики председателя Советского районного суда г. Красноярска на судью Ч. видно, что анализ 37 жалоб свидетельствует об их обоснованности, подтверждает случаи волокиты, допущенные при рассмотрении дел, многомесячных задержек в изготовлении решений и, как следствие, необоснованных отказов в принятии кассационных жалоб (л.д. 34 - 35 т. 1).

Принимая решение о прекращении полномочий судьи, квалификационная коллегия судей также учитывала, что ранее (13 ноября 1996 г.) рассматривался вопрос о прекращении полномочий судьи - председателя Ленинского районного суда г. Красноярска Ч. по факту нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии 7 мая 1996 г., нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая заверение Ч., стаж работы судьей более 15 лет, квалификационная коллегия отказала в прекращении полномочий судьи и сделала Ч. предупреждение о недопустимости совершения поступков, порочащих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти (л.д. 51 - 53 т. 1).

Таким образом, являются несостоятельными доводы заявителя о том, что квалификационная коллегия судей 13 ноября 1996 г. не выносила ему предупреждения.

Поведение судьи Ч. стало достоянием гласности, получило широкую известность в среде юристов города и края, что обоснованно расценено квалификационной коллегией судей как нанесение ущерба авторитету суда.

Согласно ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

Вопрос о прекращении полномочий судьи Ч. решала квалификационная коллегия судей Красноярского края.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ рассматривала жалобу заявителя на состоявшееся решение и указала в своем решении на факты волокиты по конкретным гражданским делам, приведенным в представлении прокурора.

Квалификационная коллегия судей Красноярского края располагала данными, характеризующими судью Ч., что подтверждается имеющимися в материалах дела характеристикой, справкой о сроках рассмотрения гражданских дел в Советском районном суде г. Красноярска, в частности о нагрузке Ч. и других судей данного суда (л.д. 31 - 32, 34 - 35 т. 1).

Права заявителя при рассмотрении его вопроса в квалификационной коллегии судей нарушены не были.

Ч. 29 апреля 1999 г. ознакомлен со всеми материалами дела (л.д. 42 т. 1), участвовал в заседании квалификационной коллегии судей, никаких заявлений о плохом самочувствии и просьб об отложении заседания не делал (л.д. 17 - 24 т. 1).

По жалобе Ч. Высшая квалификационная коллегия судей РФ 24 августа 1999 г. рассмотрела жалобу заявителя.

Ч. участвовал в заседании Высшей квалификационной коллегии судей РФ, давал объяснения (л.д. 47 - 53 т. 1).

Учитывая, что полномочия судьи прекращены полномочным органом - квалификационной коллегией судей Красноярского края, в соответствии с законом, права и свободы заявителя не были нарушены, жалоба Ч. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Ч. на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 13 мая 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 августа 1999 г. о прекращении полномочий судьи Советского районного суда г. Красноярска по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, порочащего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с лишением второго квалификационного класса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Председательствующий -

судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ