ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 1999 года

 

Дело No. 45-Г99-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 1999 г. дело по кассационной жалобе представителя Н. - К. на решение Свердловского областного суда от 27 мая 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителей Н. - С. и Ф. (доверенности в деле), поддержавших кассационную жалобу, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Думы муниципального образования Тавдинский район Свердловской области от 23 октября 1998 г. назначена была дата голосования по отзыву главы муниципального образования Тавдинский район на 27 декабря 1998 г.

В указанный день голосование по отзыву главы муниципального образования П. было проведено.

28 декабря 1998 г. территориальной избирательной комиссией муниципального образования Тавдинский район было принято решение о результатах голосования по отзыву главы муниципального образования Тавдинский район П., в соответствии с пунктом первым которого голосование признано действительным и состоявшимся, а в соответствии с пунктом вторым указанного решения глава муниципального образования Тавдинский район П. признан неотозванным.

Н. обратилась в суд с жалобой на решение территориальной избирательной комиссии муниципального образования Тавдинский район от 28 декабря 1998 г. в части признания главы указанного муниципального образования неотозванным и на бездействие избирательной комиссии Свердловской области.

В обоснование жалобы указала, что решение комиссии о признании П. не отозванным с поста главы муниципального образования Тавдинский район основано на применении подп. 7 п. 5 ст. 79 областного Закона "Избирательный кодекс Свердловской области", тогда как регулируемый этой нормой Закона субъекта Федерации порядок проведения голосования по отзыву противоречит порядку подведения итогов голосования, установленному ст. 58 Закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Тем самым были нарушены права и свободы избирателей муниципального образования Тавдинский район и созданы препятствия для их осуществления.

Избирательная комиссия Свердловской области не осуществила должного контроля за соответствием принятого территориальной комиссией муниципального образования Тавдинский район указанного решения требованиям федерального законодательства.

Решением Свердловского областного суда от 27 мая 1999 г. в удовлетворении жалобы Н. отказано.

Одновременно признан незаконным и отменен пункт первый названного решения территориальной избирательной комиссии муниципального образования Тавдинский район, которым голосование по отзыву главы муниципального образования признано состоявшимся.

В кассационной жалобе представитель заявительницы просит об отмене решения суда как необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения Свердловского областного суда.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установил, что граждане Российской Федерации осуществляют свое право на местное самоуправление в городских, сельских поселениях и других муниципальных образованиях в соответствии с федеральными гарантиями избирательных прав путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, а также через выборные и другие органы местного самоуправления (п. 1 ст. 3).

Тот же Закон (подп. 9 п. 1 ст. 8 и п. 5 ст. 18) установил, что уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность отзыва населением депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного лица местного самоуправления.

Исходя из этого суд правильно указал, что право граждан на осуществление контроля за деятельностью органов местного самоуправления и их должностных лиц, в том числе и их отзыв, предусматривается уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Федерации, которыми устанавливаются основные условия и порядок такого отзыва.

Имеющимися в деле материалами подтверждается, что Уставом муниципального образования Тавдинский район (ст. 21.1) предусмотрено досрочное прекращение полномочий депутата Думы, главы муниципального образования по результатам голосования по отзыву, проводимого в порядке, установленном Избирательным кодексом Свердловской области и настоящим Уставом (л.д. 63).

Условия и порядок отзыва депутата, члена выборного органа и выборного должностного лица местного самоуправления Свердловской области регулирует областной Закон "Избирательный кодекс Свердловской области".

Согласно подп. 7 п. 5 ст. 79 названного Закона области избирательная комиссия соответствующего избирательного округа признает голосование по отзыву несостоявшимся в случае, если число голосов избирателей, поданных за отзыв депутата или выборного должностного лица, не превышает числа голосов избирателей, поданных против отзыва, а также если указанное число равно или меньше числа голосов избирателей, поданных за избрание отзываемого лица при соответствующих выборах. Подпункт 3 п. 8 ст. 79 того же Закона предусматривает, что решение о признании выборного должностного лица отозванным избирательная комиссии принимает, если число голосов избирателей, поданных за отзыв, превышает число голосов избирателей, поданных против отзыва, при условии, что указанное число превышает число голосов избирателей, поданных за избрание отзываемого лица в ходе соответствующих выборов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 декабря 1998 г. при голосовании за отзыв главы муниципального образования П. было подано 6864 голоса, против отзыва - 4224 голоса.

На выборах главы муниципального образования, состоявшихся в Тавдинском районе 25 ноября 1996 г., за П. было подано наибольшее число голосов - 8550.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о том, что территориальная избирательная комиссия муниципального образования Тавдинский район, принимая 28 декабря 1998 г. решение по результатам указанного голосования о признании П. не отозванным с поста главы муниципального образования, действовала в пределах своей компетенции и на основании указанной нормы областного Закона "Избирательный кодекс Свердловской области".

При этом суд учел, что постановлением ЦИК Российской Федерации "О практике работы избирательных комиссий по реализации института отзыва депутатов, выборных должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации" от 1 декабря 1998 г., принятым по результатам анализа практики применения законодательства об отзыве, рекомендовано избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, другим органам, обладающим правом законодательной инициативы, предусматривать в проектах законодательных актов по вопросам отзыва нормы, которые могли бы учитывать при проведении голосования по отзыву гарантии избирательных прав граждан, установленных федеральным законодательством, и обеспечивать равные права избранных депутатов, выборных должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления и отозванных лиц.

В частности, рекомендовано устанавливать, что признание депутата, выборного лица органов государственной власти и местного самоуправления отозванным возможно, если за его отзыв подано более половины числа голосов участников голосования по отзыву и при условии, что это число не меньше числа голосов избирателей, поданных за избрание отзываемого лица.

Именно такое условие содержится в подп. 7 п. 5 ст. 79 областного Закона "Избирательный кодекс Свердловской области".

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно признал пункт второй обжалуемого решения территориальной избирательной комиссии муниципального образования Тавдинский район соответствующим названной норме Закона субъекта Федерации, принятого в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В связи с указанным обстоятельством правильным является и вывод в решении суда о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия избирательной комиссии Свердловской области, на что делалась ссылка в жалобе Н., поскольку при проведении голосования по отзыву главы муниципального образования Тавдинский район нарушения установленного порядка подведения итогов такого голосования не имели места.

В связи с изложенным оставление судом жалобы Н. без удовлетворения является законным и обоснованным.

Вместе с тем обоснованно суд признал незаконным и отменил пункт первый указанного решения территориальной комиссии муниципального образования Тавдинский район от 28 декабря 1998 г. о признании состоявшимся голосования по отзыву главы администрации названного муниципального образования, поскольку по делу установлено, что такое решение избирательной комиссией принято не в соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 79 областного Закона "Избирательный кодекс Свердловской области".

Доводы кассационной жалобы по делу о том, что суд необоснованно отверг доводы жалобы Н. о том, что обжалуемое решение территориальной избирательной комиссии основано на применении незаконной нормы (подп. 7 п. 5 ст. 79) областного Закона "Избирательный кодекс Свердловской области", поскольку установленные этой нормой Закона субъекта Федерации условия определения результатов голосования по отзыву противоречат требованиям ст. 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которым установлен иной порядок подведения результатов голосования - на основе данных протоколов об итогах голосования и дан полный перечень оснований для признания голосования несостоявшимся, являются несостоятельными.

Как правильно указал суд в решении, из содержания п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не следует, что вопросы, связанные с установлением условий и порядка отзыва депутата, члена выборного органа, выборного должностного лица местного самоуправления, регулируются данным Федеральным законом.

Указанный Закон содержит норму (подп. 9 п. 3 ст. 13), лишь запрещающую решать вопрос о досрочном прекращении полномочий органов местного самоуправления путем проведения местного референдума и выносить на местный референдум вопрос о даче согласия на освобождение от должности депутатов и должностных лиц.

Как отмечалось выше, возможность осуществления населением муниципальных образований права на отзыв выборных должностных лиц местного самоуправления как форма проявления непосредственной демократии предусмотрена Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который предоставил право регулирования этих вопросов субъектам Федерации и муниципальным образованиям.

Поскольку по делу нашло подтверждение, что установленные областным Законом "Избирательный кодекс Свердловской области" основные условия и порядок отзыва, населением муниципального образования выборных должностных лиц местного самоуправления определены в пределах компетенции субъекта Федерации, суд обоснованно не согласился с доводами жалобы Н. о применении при определении результатов голосования незаконной нормы закона субъекта Федерации.

Необоснованны доводы кассационной жалобы и о том, что при определении результатов голосования по отзыву главы местного самоуправления был нарушен принцип свободного и прямого волеизъявления граждан муниципального образования Тавдинский район, гарантированный им Конституцией Российской Федерации.

По делу не представлено доказательств о каких-либо нарушениях прав жителей муниципального образования Тавдинский район на добровольное участие и свободное волеизъявление при голосовании по отзыву главы муниципального образования 27 декабря 1998 г.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 27 мая 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

В.Н.СОЛОВЬЕВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО