ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 1999 г. N ГКПИ99-678
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Редченко
Ю.Д.,
при секретаре
Б.Е.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М. о признании
недействительным п. 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели
(смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного
имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 31 мая 1993 года
N 260 с изменениями и дополнениями, внесенными приказом МВД РФ от 25 января
1994 года N 25,
установил:
в судебном
заседании представитель МВД РФ Б.И. заявила ходатайство о прекращении
производства по делу в связи с тем, что оспариваемая Инструкция МВД РФ ко дню
рассмотрения дела судом приказом Министра МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805,
зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 15 октября 1999 года, признана
утратившей силу.
Заявитель М. с указанным ходатайством
согласился и не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав объяснения заявителя М.,
представителей МВД РФ Б.И. и М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
РФ Федотовой А.В., полагавшей ходатайство удовлетворить, Верховный Суд РФ
находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР
суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит
рассмотрению в судах.
Как установлено судом, оспариваемая
заявителем Инструкция ко дню рассмотрения дела фактически признана утратившей
силу, о чем свидетельствует представленный Министерством юстиции РФ зарегистрированный приказ МВД РФ от 15 октября 1999 года
о признании утратившими силу приказов МВД России от 31 мая 1993 года N 260 и от
25 января 1994 года N 25, которыми была утверждена вышеназванная Инструкция.
Согласно законодательству РФ правовые
акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения
гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо
нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Поэтому если ко времени рассмотрения
заявленного требования по существу оспариваемый правовой акт прекратил свое
действие в связи с признанием его утратившим силу, производство по делу
подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР,
поскольку требование об этом не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
На основании изложенного
и руководствуясь п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
ходатайство представителя МВД РФ Б.И.
удовлетворить.
Производство по
делу по жалобе М. о признании недействительным п. 22 Инструкции о порядке
возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику
милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции,
утвержденной приказом МВД РФ от 31 мая 1993 года N 260 (в редакции приказа МВД
РФ от 25 января 1994 года N 25), прекратить.
Настоящее определение может быть
обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней со
дня его провозглашения.
Председательствующий - судья
Верховного Суда Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО