ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 1999 г. N ГКПИ99-772

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда Российской Федерации         Романенкова Н.С.,

    народных заседателей                                       М.,

                                                               П.,

    при секретаре                                              Б.,

    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, нарушении срока и порядка разрешения вопроса и компенсации морального вреда,

 

установил:

 

П. обратился в Верховный Суд России с заявлением на отказ ЦИК РФ в регистрации его кандидатом в депутаты Госдумы и нарушение срока и порядка разрешения вопроса о регистрации его в качестве кандидата в депутаты, о компенсации морального вреда.

Как указывает заявитель, 12 августа 1999 г. он обратился в Центральную избирательную комиссию РФ по вопросу регистрации его кандидатом в депутаты Госдумы на праве самовыдвижения, но без внесения избирательного залога. ЦИК РФ направила ему ответ с пропуском установленного законом срока. ЦИК РФ не разрешила ни один из поставленных вопросов, ограничившись информацией, тем самым отказав ему в регистрации кандидатом в депутаты Госдумы. Заявитель П. о дне слушания дела извещен, в суд не явился. Представитель ЦИК РФ Г. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что обращение П. поступило в Центральную избирательную комиссию 12 августа 1999 г. и заявителю 20 августа 1999 г. дан ответ.

Регистрация кандидатов в депутаты Государственной Думы по одномандатным округам производится окружными избирательными комиссиями. Ответ заявителю был подписан членом ЦИК РФ. После этого П. вновь обратился к ним с заявлением о том, что ответ подписан неправомочным лицом, и ему также дали ответ.

Выслушав объяснения представителя ЦИК РФ Г., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как установлено в судебном заседании, П. 12 августа 1999 г. обратился в Центральную избирательную комиссию РФ с заявлением о регистрации его кандидатом по выборам депутатов Госдумы на правах самовыдвижения без сбора подписей и без внесения залога.

Полномочия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации установлены ст. 24 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". П. в своем заявлении ставил вопрос о его регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы без внесения залога.

Между тем согласно ст. 26 вышеназванного Федерального закона регистрация кандидатов в депутаты по соответствующему одномандатному избирательному округу относится к полномочиям окружной избирательной комиссии.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации 20 августа 1999 г. за N 05-15/1781 дала заявителю ответ, в котором разъяснялся порядок выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы (л.д. 6 - 7).

П. 3 сентября 1999 г. повторно обратился в ЦИК России, указывая, что его не устраивает ответ, т.к. он подписан членом Центральной избирательной комиссии РФ и, кроме того, за разъяснением ЦИК РФ не обратилась в Конституционный Суд РФ. На данное обращение заявителю также направлен ответ 16 сентября 1999 г. за N 05-15/2132.

Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" избирательные комиссии по выборам депутатов Государственной Думы обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в ходе избирательной кампании обращения о нарушении настоящего Федерального закона, иных федеральных законов в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок.

В обращениях П. такой информации не содержалось, и ему даны ответы в пределах срока, установленного п. 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" от 12 апреля 1968 г. (в редакции от 4 марта 1980 г.). Требования П. о компенсации морального вреда не основаны на законе.

Учитывая, что ЦИК России в пределах своих полномочий рассмотрела обращения П., дала по ним соответствующие разъяснения, права и свободы заявителя не были нарушены, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление П. к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, нарушении срока и порядка разрешения вопроса и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

П. от уплаты государственной пошлины освободить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.