ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 1999 г. N КАС99-221
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Н.К. Толчеева
членов коллегии: Г.В. Манохиной
А.Я. Петроченкова
рассмотрела в
судебном заседании от 31 августа 1999 года заявление У. о признании действий
сотрудников Верховного Суда Российской Федерации преступными и компенсации
морального вреда, по частной жалобе У. на определение судьи Верховного Суда РФ
от 26 июля 1999 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Н.К. Толчеева, объяснения У., поддержавшего доводы
частной жалобы,
Кассационная коллегия
установила:
У. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать
действия сотрудников Верховного Суда Российской Федерации, связанные с
рассмотрением его заявлений, преступными и взыскать из казны финансового
управления ЦАО денежную компенсацию в сумме 40 000 000 долларов США за
причиненный ему этими действиями моральный вред.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
26 июля 1999 года У. отказано в принятии заявления ввиду неподведомственности
заявленного требования судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе У. просит об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи
Верховного Суда РФ.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению в судах.
В силу ст. 49 Конституции Российской
Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В этой связи действия конкретных
сотрудников Верховного Суда РФ могут быть признаны преступными только в
порядке, установленным уголовно-процессуальным законом. Право на судебную
защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации в данном случае
обеспечивается в рамках производства по уголовному делу в соответствии с
нормами уголовно-процессуального законодательства.
Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, детализирующей
положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, установлена ответственность
за вред, причиненный при осуществлении правосудия. В случаях незаконного
осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о
невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке
установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена
приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2). Вред в этих
исчерпывающих случаях возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования.
Согласно ст. 16 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может
быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при
осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не
будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Таким образом, исходя из указанных норм
закона, судья несет ответственность в порядке регресса и лишь при наличии его
вины, установленной вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку
вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении
правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то
заявление У. не подлежит рассмотрению в судах, в связи
с чем в его принятии правильно отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ст.
129 ГПК РСФСР.
Оснований для удовлетворения ходатайства
о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии
данной процессуальной нормы Конституции Российской Федерации Кассационная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 26 июля 1999 года оставить без изменения, а частную
жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ