ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 1999 года

 

Дело N 69-Г99-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 1999 г. материал по частной жалобе Нефтеюганского районного общества охотников и рыболовов на определение судьи Ханты-Мансийского автономного округа от 11 мая 1999 г.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора РФ Гермашевой М.М., полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

распоряжением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа N 327-рг от 09.04.99 "Об открытии весенней охоты на водоплавающую дичь на территории Ханты-Мансийского автономного округа" установлена суточная норма добычи пернатой дичи на одного охотника (п. 3).

Нефтеюганское районное общество охотников и рыболовов обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 указанного распоряжения, как принятого с превышением полномочий субъекта Федерации и противоречащего федеральному законодательству, в частности ФЗ "О животном мире".

Определением судьи Ханты-Мансийского автономного округа в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на его незаконность.

Обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. суды общей юрисдикции до принятия специального федерального конституционного закона, наделяющего их такими полномочиями, не вправе признавать незаконными и в связи с этим утратившими юридическую силу нормативные акты ниже федерального закона, перечисленные в п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ.

Отказывая в принятии заявления, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение является нормативным актом, относящимся к совместному ведению Российской Федерации и субъекта РФ, которые указаны в названном перечне ст. 125 Конституции РФ.

Федерального конституционного закона, наделяющего суды общей юрисдикции полномочиями по проверке таких нормативных актов, в настоящее время не имеется, в связи с чем вывод суда об отказе в принятии заявления соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом РФ толкование Конституции РФ является официальным и общеобязательным.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129, ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Ханты-Мансийского автономного округа от 11 мая 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу Нефтеюганского районного общества охотников и рыболовов - без удовлетворения.