ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 1999 года

 

Дело N 45-Г99-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Маслова А.М.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 1999 г. частную жалобу К. на определение судьи Свердловского областного суда от 10 июня 1999 года, которым отказано в принятии жалобы на действия Екатеринбургской городской Думы и главы г. Екатеринбурга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя К. по доверенности Гончаровой Е.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в областной суд с жалобой на неправомерные действия Екатеринбургской городской Думы в части принятия п. 4 ст. 11 Устава г. Екатеринбурга в редакции, устанавливающей обязательность высшего образования для кандидата в мэры г. Екатеринбурга, и на неправомерные действия должностного лица - главы г. Екатеринбурга, подписавшего Устав в указанной редакции.

По делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе К. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что этот спор относится к подсудности областного суда, поскольку он обжалует действия, нарушающие его избирательные права.

Судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявитель обжалует действия государственного органа и должностного лица и в силу п. 4 ст. 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР жалоба может быть подана заявителем по месту его жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа или должностного лица, поэтому заявитель не лишен возможности обратиться в Ленинский районный суд.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель ставит вопрос о защите его конституционного права избирать или быть избранным, поэтому спор подлежит рассмотрению в областном суде, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу определения, поскольку из жалоб заявителя видно, что он оспаривает правильность одного из положений Устава города, а не вопрос, непосредственно связанный с выборами мэра.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Свердловского областного суда от 10 июня 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.