ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 1999 года

 

Дело N 45-Г99-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Маслова А.М.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 1999 г. частную жалобу Б. на определение судьи Свердловского областного суда от 10 июня 1999 г., которым отказано в принятии жалобы на действия Екатеринбургской городской Думы и главы г. Екатеринбурга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, объяснения представителя Б. по доверенности Гончаровой Е.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в Свердловский областной суд с жалобой на неправомерные действия Екатеринбургской городской Думы в части принятия п. 4 ст. 11 Устава г. Екатеринбурга, в редакции, устанавливающей обязательность высшего образования для осуществления права быть избранным в мэры г. Екатеринбурга, и на неправомерные действия должностного лица - главы г. Екатеринбурга, подписавшего устав в данной редакции.

По делу постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу определения по мотиву того, что данный спор подсуден областному суду, т.к. нарушает конституционное избирательное право.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит постановленные по делу решения подлежащими оставлению без изменения.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявитель обжалует действия государственного органа и должностного лица и в силу п. 4 ст. 239.4 ГПК РСФСР жалоба может быть подана заявителем по месту его жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа или должностного лица, и пришел к выводу о том, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель ставит вопрос о защите своего конституционного права избирать или быть избранным, поэтому заявленное требование подлежит рассмотрению в областном суде, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу определения, поскольку из жалоб заявителя видно, что он оспаривает правильность одного из положений устава города, а не вопрос, связанный с конституционным правом гражданина избирать или быть избранным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Свердловского областного суда от 10 июня 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.