ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 1999 года

 

Дело N 49-Г99-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 1999 г. гражданское дело по иску Н. к дирекции НПО "Архей" о передаче в долевую собственность квартиры <...>, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Н. на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, которым в удовлетворении требований Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к дирекции НПО "Архей" о передаче ей и ее несовершеннолетнему сыну в долевую собственность квартиры <...>, указывая на то, что ответчик отказал ей в приватизации указанной квартиры в нарушение действующего законодательства. Одновременно просила взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика возражал против иска по тем основаниям, что г. Межгорье относится к закрытому административно-территориальному образованию и весь жилой фонд города является служебным.

Верховным Судом Республики Башкортостан 04.05.99 постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Н., суд сослался на п. 9.10 Положения о правовом режиме функционирования закрытого административно-территориального образования, утвержденного в декабре 1995 г. Министром обороны Российской Федерации и Премьер-министром Республики Башкортостан, в соответствии с которым все жилые помещения государственного и муниципального жилого фонда г. Межгорье являются служебными и в соответствии со статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сделан без установления юридически значимых обстоятельств. Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для населения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" (в редакции Федеральных законов от 28.11.96 N 144-ФЗ, от 31.07.98 N 144-ФЗ, от 02.04.99 N 67-ФЗ) закрытое административно-территориальное образование находится в ведении федеральных органов государственной власти по вопросам:

установления административной подчиненности, границ указанного образования и земель, отводимых предприятиям и (или) объектам;

определения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении указанного образования;

обеспечения особого режима безопасности функционирования предприятий и (или) объектов, включающего специальные условия проживания граждан, охраны общественного порядка и обеспечения противопожарной безопасности.

Решения по указанным вопросам принимаются Правительством Российской Федерации.

Вопрос об объеме наделения полномочиями органов государственной власти Республики Башкортостан в отношении ЗАТО г. Межгорье, в частности, принятия решений по жилищному фонду Правительством Российской Федерации судом не исследовался, и документы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем проверить обоснованность Положения, которым руководствовался суд, об отнесении всего жилищного фонда к служебному не представляется возможным.

При этом следует иметь в виду, что ст. 8 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" предусмотрена возможность, при соблюдении определенных условий, приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершения сделок с ним.

Отнесение же всего жилищного фонда к служебному по существу исключает возможность приватизации жилья в данном образовании.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу не установлены, вывод суда об отказе в иске Н. нельзя признать правильным и соответствующим требованиям ст. 192 ГПК РСФСР, а следовательно, решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, а также обсудить вопрос об обоснованности изменения подсудности и принятия дела к производству Верховного Суда Республики Башкортостан (данные об исследовании документов, связанных с государственной тайной, в материалах дела отсутствуют), имея в виду, что согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 365 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 мая 1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.