ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 1999 года

 

Дело N 11-В99пр-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 1999 г. гражданское дело по иску М., К. к жилищному отделу администрации г. Заинска и Заинского района, Р. о признании ордера недействительным, выселении и присоединении освободившейся комнаты, признании права на жилое помещение по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Заинского городского суда от 10 февраля 1999 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 1999 г.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к администрации г. Заинска, Р. о признании недействительным ордера, выселении, предоставлении освободившегося жилого помещения, в обоснование указывая, что с семьей из 4-х человек (она, муж и двое несовершеннолетних детей) проживает в 4-комнатной коммунальной квартире <...> и занимает комнату размером 9,5 кв. м; комнату размером 19,0 кв. м в указанной выше квартире занимает семья ответчицы, имеющая такой же состав семьи; нанимателем комнаты размером 12,7 кв. м является К., с которой совместно зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь. Комнату размером 9,2 кв. м занимал Б., погибший 26.09.98. Освободившееся в связи со смертью последнего жилое помещение необоснованно предоставлено Р., поскольку ее семья менее нуждается в улучшении жилищных условий.

К. заявлено самостоятельное требование к тем же ответчикам о признании недействительным ордера, выданного на спорную комнату, выселении, дополненное требованием о признании права на жилое помещение по основаниям ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и мотивированное тем, что на спорное жилое помещение имеет право как член семьи умершего нанимателя. С Б. состояла в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, совместно проживали в занимаемых ими жилых помещениях (л.д. 17).

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 10.02.99 в удовлетворении всех заявленных по делу исков отказано.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 29.04.99 протест прокурора Республики оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната не является свободной, поскольку труп Б., утонувшего 26.09.98, не обнаружен, он не признан в установленном законом порядке умершим, вследствие чего не снят с регистрационного учета по месту жительства. Несмотря на то, что ордер Р. выдан незаконно, оснований для признания его недействительным не имеется, так как с таким требованием обратились ненадлежащие истцы. Нахождение К. и Б. в фактических брачных отношениях признано судом не имеющим юридического значения для разрешаемого спора.

Президиум Верховного Суда РТ согласился с выводами городского суда.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 46, 48 ЖК РСФСР суду подведомственны споры о предоставлении нанимателю освободившегося изолированного жилого помещения, расположенного в квартире, где он проживает, если компетентным органом отказано в предоставлении жилого помещения либо на него выдан ордер другому лицу, в том числе и проживающему в этой квартире нанимателю.

Из дела следует, что семьи сторон являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Это обстоятельство установлено решением суда. В связи с этим каждая из сторон вправе ставить вопрос о присоединении освобождающегося жилья и, следовательно, М. и К. оспаривать в судебном порядке правомерность предоставления спорной комнаты Р.

Суд пришел к выводу, что спорная комната не является свободной и ордер Р. выдан преждевременно. Между тем в удовлетворении требований о признании недействительным ордера отказал, и фактически решением суда жилое помещение закреплено за Р.

Более того К. просила суд признать за ней право на жилую площадь не в связи с освобождением комнаты, а по тем основаниям, что она фактически проживала в спорной комнате и приобрела на нее право.

Отказывая в удовлетворении ее требований, суд указал, что установление факта совместного проживания юридического значения не имеет, но К. ставила вопрос не об установлении факта совместного проживания, а о признании права на жилую площадь и признании ордера, выданного на имя Р., недействительным. Суждений в решении по данному вопросу не содержится, чем допущено нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР.

Оставляя решение без изменения, президиум Верховного Суда РТ не принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Заинского городского суда от 05.04.99 Б. объявлен умершим. Имея в виду, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон, решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Заинского городского суда от 10.02.99 и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 29.04.99 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.