ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 1999 года

 

Дело N 35-Г99-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 1999 г. дело по ходатайству М. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения Тячевского районного суда Закарпатской области Республики Украина о возмещении ущерба в связи с трудовым увечьем по частной жалобе коллективного хозяйства "Красный льновод" на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 февраля 1999 года, которым признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Тячевского районного суда Закарпатской области Республики Украина от 2 июля 1998 года, которым с коллективного хозяйства "Красный льновод" в пользу М. взыскано единовременно 78182210 руб., а начиная с июля 1996 года - по 126100 рублей ежемесячно и пожизненно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 июля 1999 года указанное выше определение уточнено с применением деноминации рубля и указано: "с коллективного хозяйства "Красный льновод" в пользу М. взыскано 78182 рубля 21 коп., а начиная с июля 1996 года - по 126 руб. 10 коп. ежемесячно и пожизненно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, представителей коллективного хозяйства "Красный льновод", в том числе председателя хозяйства В.И. Румянцева, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Тячевского районного суда Закарпатской области Республики Украина в пользу М. взыскано в возмещение вреда, причиненного здоровью, 78182210 рублей единовременно, а начиная с июля 1996 года - 126100 рублей ежемесячно и пожизненно.

М. обратился с ходатайством о разрешении принудительного исполнения этого решения на территории Российской Федерации, указав, что ответчик по делу, коллективное хозяйство "Красный льновод", находится в с. Супромны Бежецкого района Тверской области.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения ходатайства, ссылался на то, что имеется арифметическая ошибка в подсчете единовременного пособия.

Суд проверил, что права сторон при разрешении спора судом ущемлены не были, решение вступило в законную силу, на территории Республики Украина не исполнялось, и вынес определение от 5 октября 1998 года, которым признал и разрешил принудительное исполнение на территории РФ решения Тячевского районного суда от 2 июля 1998 года.

По ходатайству службы судебных приставов по Бежецкому району о применении деноминации рубля при исполнении указанного определения определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 июля 1999 года уточнено определение Тверского областного суда от 5 октября 1998 года и указано: "Признать и разрешить принудительное исполнение на территории России решения Тячевского районного суда Закарпатской области Республики Украина от 2 июля 1998 года, которым с коллективного хозяйства "Красный льновод" в пользу М. взыскать единовременно 78182 рубля 21 коп., а начиная с июля 1996 года - по 126 рублей 10 коп. ежемесячно и пожизненно.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу определения по тем основаниям, что судом допущена арифметическая ошибка, которая не была исправлена.

Кроме того, представитель ответчика указал, что о рассмотрении данного дела коллективное хозяйство не получило какого-либо документа о дате слушания дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 июля 1999 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года порядок принудительного исполнения решений определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное решение.

В силу п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР решение подлежит отмене, в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик был извещен о времени слушания дела 4 июля 1999 года.

Поскольку ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, постановленное по делу определение от 4 июля 1999 года подлежит отмене.

Вместе с тем подлежат отмене и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 февраля 1999 года, т.к. в него требуется внести уточнения, поскольку допущена ошибка в наименовании ответчика и необходимой деноминации взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 февраля 1999 года и от 4 июля 1999 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение.