ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 1999 года

 

Дело N 35-Г99-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 1999 года дело по заявлениям ЗАО "АНТЭК", ООО "Квартал", Д., Ш. о признании Закона Тверской области от 21 января 1999 г. "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" недействительным в части, устанавливающей налоговые обязательства с 1 апреля 1999 г., по частной жалобе администрации Тверской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 июня 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителей ЗАО "АНТЭК" П.Т., П.Б., представителя Ш. - П.Б. (доверенности в деле), просивших частную жалобу оставить без удовлетворения, и заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей определение отменить и производство по делу прекратить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 мая 1999 г. Закон Тверской области от 21 января 1999 г. "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" на 1999 год с 1 апреля 1999 г. признан недействительным.

ЗАО "АНТЭК", ООО "Квартал", Д., Ш. обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании указанного Закона Тверской области недействительным в части, устанавливающей налоговые обязательства с 1 апреля 1999 г., поскольку новый региональный налог в силу ст. 5 Налогового кодекса РФ не мог быть введен ранее 1 января года, следующего за годом принятия.

В кассационной жалобе администрация Тверской области просит решение отменить, как необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений ЗАО "АНТЭК" и Ш., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с его неподведомственностью судам.

Из содержания оспариваемого Закона Тверской области следует, что он устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, регулирует правоотношения, связанные с налогообложением. В соответствии со ст. 72 п. "и" Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суду надлежало руководствоваться нормами, содержащимися в части 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации и части 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которым Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Не учтен судом и п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года, в соответствии с которым полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом РФ толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует. Из изложенного следует, что областной суд вышел за рамки своей компетенции, разрешив дело, не отнесенное к его подведомственности.

Руководствуясь ст. 305 п. 3 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 мая 1999 года отменить. Производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.