ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 1999 г. N КАС99-171

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Н.К. Толчеева

Ю.Г. Кебы, В.И. Нечаева

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 1999 года заявление Г. о признании недействительными положений нормативных документов, по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 июня 1999 года об отказе в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ю.Г. Кебы,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными:

- пунктов 2 "б", 6 "б", 6 "в", 6 "е" "Положения о прохождении государственного технического осмотра автомототранспортных

средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.98 г. N 880;

- пунктов 4.2, 6, 15.2, 15.3, 15.6, 15.9 и 19 "Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ", утвержденных приказом МВД РФ от 15.03.99 г.;

- пункта 6 "Инструкции о размещении наружной рекламы на транспортных средствах", утвержденной приказом МВД РФ от 07.07.98 г. N 410;

- пункта 35 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 г. N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов в дорожные фонды".

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 июня 1999 года Г. в принятии заявления о признании недействительными пунктов 2 "б", 6 "б", 6 "в", 6 "е" "Положения о прохождении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.98 г. N 880, пунктов 4.2, 15.2, 15.3, 15.6, "Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ", утвержденных приказом МВД РФ от 15.03.99 г., отказано в связи с неподсудностью указанных требований Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР). В остальной части заявление Г. оставлено без движения.

В частной жалобе Г. указывает, что не согласен с определением судьи Верховного Суда РФ в части отказа в принятии ряда заявлений к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции и просит отменить определение в этой части.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела, в частности, об оспаривании ненормативных актов Правительства Российской Федерации.

Рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов Правительства Российской Федерации, в том числе который оспаривает Г., в силу указанной нормы закона, к исключительной подсудности Верховного Суда РФ не относится.

В соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, куда заявитель вправе обратиться с указанными требованиями.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В частной жалобе Г. ссылается на то, что также обжалует нормативный акт федерального министерства, касающийся прав и свобод граждан, решение вопроса о законности, которого в силу ст. 116 ГПК РСФСР относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ. Однако, оспариваемые пункты "Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ", утвержденные приказом МВД РФ от 15.03.99 г. дословно повторяют положения, закрепленные в вышеназванном Постановлении Правительства РФ, следовательно, оспаривание нормативного акта Министерства внутренних дел РФ по существу сводится к оспариванию Постановления Правительства РФ от 31.07.98 г. N 880. Решение вопроса о законности принятого министерством нормативного акта зависит от результатов обжалования в суд акта Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного заявленные требования целесообразнее рассмотреть в одном производстве.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

Ю.Г.КЕБА

В.И.НЕЧАЕВ