ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 1999 г. N 723п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.

Членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В.

По приговору Ярославского областного суда от 11 июня 1998 года

К.С., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К.С. в пользу С. 6483 рубля в возмещение материального ущерба и 30000 рублей компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 1998 года приговор изменен: действия К.С. переквалифицированы со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.С. признан виновным в хулиганстве, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, и убийстве из хулиганских побуждений С. при следующих обстоятельствах.

12 февраля 1998 года, около 21 часа, в холле общежития по адресу: <...>, к К. и М. подошел находившийся в состоянии алкогольного опьянения К.С., развязал ссору, требуя, чтобы они ушли. К. и М. стали подниматься на второй этаж. К.С. догнал их и без какого-либо повода нанес К. удар кулаком в грудь. К. оттолкнул К.С., за что тот сначала ударил К. кулаком в лицо, а затем нанес несколько ударов кулаком по телу. Обороняясь, К. нанес ответные удары. Видя избиение К., М. принесла ему для защиты крышку от кастрюли "скороварка". Она пыталась передать ее К., но К.С. перехватил этот предмет и им продолжил бить К., нанеся не менее 12 ударов, в том числе 10 ударов по голове.

Подошедший С. оттащил К.С. от К., уговаривал прекратить хулиганство. Однако К.С. продолжал буйствовать, обещая со всеми разобраться и всех перерубить топором, оборвал провод от телефона, после чего стал ругаться с С. Затем, продолжая хулиганство, К.С. вернулся в свою комнату, взял кухонный нож и с целью убийства ударил им в грудь С., причинив проникающее ранение с повреждением внутренних органов, отчего С. скончался.

Кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Внося в приговор указанное изменение, Судебная коллегия сослалась на то, что к предметам, используемым в качестве оружия при совершении хулиганства, относятся предметы, специально изготовленные или приспособленные для нанесения телесных повреждений, а также предметы хозяйственно-бытового назначения, которые конструктивно могут быть использованы для нанесения телесных повреждений и применяются виновным в процессе насилия над потерпевшим.

Крышка от скороварки, которую суд признал в качестве оружия при совершении хулиганства по настоящему делу, к таковому не относится, поскольку является частью кухонной посуды.

Однако Судебная коллегия не учла требований ч. 3 ст. 213 УК РФ.

Предметами, используемыми при хулиганстве в качестве оружия в соответствии с новым законом, могут быть любые предметы, в том числе и хозяйственно-бытового назначения, применение которых может причинить телесные повреждения.

В отличие от ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, ч. 3 ст. 213 УК РФ не проводит никакого различия между предметами, специально приспособленными для нанесения повреждений или подобранными в процессе совершения хулиганских действий.

Таким образом, согласно новому законодательству необходимо лишь установить, что в ходе хулиганских действий виновный применил предметы, в том числе и хозяйственно-бытового назначения, с помощью которых причинил потерпевшему телесные повреждения.

Как видно из материалов дела, К.С. в процессе хулиганства использовал металлическую крышку, которую отобрал у свидетеля М. (а не у потерпевшего К., как указано в определении), и применил ее в качестве оружия как средство насилия над потерпевшим, и именно этой крышкой причинил ему рану на голове. Преступление он совершил в 1998 году, в период действия нового уголовного закона, в соответствии с которым использование любого предмета в качестве оружия при совершении хулиганства должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 213 УК РФ.

С учетом изложенного определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене, а дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 1998 года в отношении К.С. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.