ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 1999 года

 

Дело N 89-Г99-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 1999 г. частную жалобу К. и С. на определение судьи Тюменского областного суда от 30 апреля 1999 г., которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

распоряжением администрации Тюменской области N 151-р от 17.02.94 "О взимании единовременного сбора за регистрацию предприятий" установлен сбор за регистрацию предприятий.

Учредители общества с ограниченной ответственностью "Эфес" К. и С. обратились в суд с жалобой о признании указанного распоряжения администрации области незаконным, как противоречащим федеральному законодательству. Определением судьи Тюменского областного суда от 30 апреля 1999 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе К. и С. просят об отмене определения, считая его неправильным.

Проверив материалы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи.

Оспариваемые положения распоряжения администрации относятся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъекта РФ. В силу п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных актов, указанных в ч. 2 п. п. "а", "б" ст. 125 Конституции РФ, ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу, кроме Конституции РФ, могут быть установлены федеральным конституционным законом.

Иначе судья не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона.

В соответствии со ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом РФ толкование Конституции РФ является официальным и общеобязательным.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует.

Из изложенного следует, что судья обоснованно отказал в принятии заявления о признании незаконным распоряжения администрации Тюменской области N 151-р от 17.02.94.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Тюменского областного суда от 30 апреля 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу К. и С. - без удовлетворения.