ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 1999 года

 

Дело N 78-Г99-54

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 1999 года дело по частной жалобе Л. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.99, которым ей и другим заявителям отказано в принятии жалобы о признании незаконным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 1054-р от 20.10.98 "О проектировании и строительстве двух жилых домов по адресу: г. Пушкин, ул. Широкая".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей определение судьи Санкт-Петербургского городского суда необоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.99 Л. и другим заявителям отказано в принятии жалобы о признании незаконным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 1054-р от 20.10.98 "О проектировании и строительстве двух жилых домов по адресу: г. Пушкин, ул. Широкая".

В частной жалобе Л. просит отменить указанное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, утверждая, что оно вынесено ошибочно, без учета действительных обстоятельств спора и того, что заявители, обращаясь в суд, не просили проверить его соответствие нормативным актам.

Проверив материалы, приобщенные к частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая заявителям Л., П., Г. и другим в принятии жалобы о признании незаконным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 1054-р от 20.10.98 "О проектировании и строительстве двух жилых домов по адресу: г. Пушкин, ул. Широкая", суд руководствовался тем, что это распоряжение является нормативным актом и носит нормативный характер, затрагивающий интересы жителей г. Пушкина. По этой причине данный спор неподведомственен Санкт-Петербургскому городскому суду.

С указанным суждением согласиться нельзя, так как оно сделано без учета как содержания, так и правовой природы оспариваемого правового акта.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.98 N 19-п "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", на которое сослался судья, речь идет о нормативных актах, перечисленных в пунктах "а" и "б" части 2 и части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации.

К их числу обжалуемое заявителями распоряжение губернатора Санкт-Петербурга не относится.

В связи с этим оно может быть предметом рассмотрения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах вывод о том, что жалоба заявителей не подлежит рассмотрению в судах, следует признать необоснованным.

С учетом этого определение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе в принятии жалобы Л. и других следует признать незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.99 отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.