ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 1999 года

 

Дело N 72-Г99-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 1999 года дело по жалобам С., предпринимателя без образования юридического лица М. и некоммерческого партнерства "Общество предпринимателей" о признании недействительным Закона Читинской области от 17 декабря 1998 года "О налоге с продаж" по кассационной жалобе Читинской областной Думы на решение Читинского областного суда от 15 марта 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда отменить и производство по делу прекратить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

гражданин С., предприниматель М. и некоммерческое партнерство "Общество предпринимателей" обратились в суд с заявлением о признании недействительным Закона Читинской области "О налоге с продаж", ссылаясь на то, что оспариваемые положения названного Закона противоречат Федеральному законодательству и нарушают их права, закрепленные ст. ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации, в том числе равную защиту всех форм собственности, право на защиту от монополизации и недобросовестной конкуренции.

Решением Читинского областного суда от 15 марта 1999 года жалоба С. удовлетворена полностью, а жалоба предпринимателя без образования юридического лица М. и некоммерческого партнерства "Общество предпринимателей" удовлетворена частично.

Признаны недействительными абзацы 3, 4, 7 и 11 ст. 4 Закона Читинской области от 17 декабря 1998 года "О налоге с продаж" в части установления налоговых льгот в зависимости от форм собственности.

Читинская областная Дума обязана привести указанные нормы Закона в соответствие с Налоговым кодексом РФ и впредь до приведения Закона в соответствие с Налоговым кодексом РФ сохраняются установленные Законом льготы по налогу с продаж для названных видов услуг и товаров для указанных в законе налогоплательщиков.

В кассационной жалобе, поданной Читинской областной Думой, поставлен вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции споров об обжаловании нормативных правовых актов высших представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в пп. "а" и "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).

Из содержания оспариваемого Закона Читинской области следует, что он принят по вопросу регулирования в отношении объекта налогообложения.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом (п. 3 ст. 75 Конституции РФ). Таким законом является Закон Российской Федерации от 27.12.91 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Рассмотрев дело с вынесением решения, суд не принял во внимание то обстоятельство, что 16 июня 1998 года было принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", в соответствии с п. 3 резолютивной части которого полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции указанными полномочиями, отсутствует. При таких обстоятельствах областной суд вышел за рамки своей компетенции, разрешив дело, не отнесенное к его подведомственности.

Руководствуясь п. 1 ст. 219, п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Читинского областного суда от 15 марта 1999 года отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.