ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 1999 года

 

Дело N 80-Г99-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 1999 года дело по заявлению общероссийского общественного движения "За права человека" и С. к администрации Ульяновской области, Законодательному Собранию Ульяновской области, прокурору Ульяновской области, полномочному представителю Президента РФ по Ульяновской области и начальнику Управления полномочных представителей Президента Администрации Президента РФ о признании недействительными пунктов 1, 2, 6 постановления Законодательного Собрания Ульяновской области N 39/117 от 28 мая 1998 и приложения к нему, а также пунктов 1.2, 4.2, 5.1, 5.2 постановления главы администрации Ульяновской области N 97 от 5 июня 1998 года "О дополнительных мерах по осуществлению государственного контроля за оборотом алкогольной продукции" по частной жалобе общероссийского общественного объединения "За права человека" и С. на определение Ульяновского областного суда от 23 апреля 1999 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя общероссийского общественного движения "За права человека" П., С., выступление адвоката А.Г. Манова, поддержавших доводы частных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

общероссийское общественное движение "За права человека" и С. обратились в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 6 постановления Законодательного Собрания Ульяновской области N 39/117 от 28 мая 1998 года и приложения к нему, а также пунктов 1.2, 4.2, 5.1, 5.2 постановления Главы администрации Ульяновской области N 97 от 5 июня 1998 года "О дополнительных мерах по осуществлению государственного контроля за оборотом алкогольной продукции".

В подтверждение требований указали, что названные нормативные акты противоречат Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации, существенно нарушают права и свободы граждан, создают дискриминирующие условия для хозяйствующих субъектов, ввозящих алкогольную продукцию на территорию Ульяновской области, и благоприятные условия для субъектов, производящих продукцию на территории Ульяновской области, что противоречит ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 года N 948-1.

Обжалуемые нормативные акты предусматривают маркирование всей ввозимой на территорию области алкогольной продукции дополнительными марками безопасности, что является платной услугой. Между тем Постановлением Правительства РФ "О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ" от 3 августа 1996 года N 938 уже предусмотрена обязательная маркировка алкогольной продукции и субъектам РФ не предоставлено право вводить дополнительную маркировку этой продукции и устанавливать размеры ее оплаты.

Заявители просили суд вынести частное определение в адрес Законодательного Собрания и администрации Ульяновской области за нарушение федерального законодательства, превышение должностных полномочий, направить представление в адрес и.о. Генерального прокурора РФ Ч. о ненадлежащем исполнении своих обязанностей и увольнении с должности прокурора Ульяновской области, направить представления на имя Президента РФ о ненадлежащем выполнении своих обязанностей и увольнении с должности полномочного представителя Президента РФ по Ульяновской области С.В. и ненадлежащем исполнении своих обязанностей начальника Управления полномочных представителей Президента РФ в Администрации Президента РФ - А. По мнению заявителей, названные должностные лица не обеспечивают на территории Ульяновской области соблюдение федерального законодательства и Конституции РФ, не защищают права и свободы граждан.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просят в частной жалобе общероссийское общественное объединение "За права человека" и С., считая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации суд не вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (п. "а" и "б" ч. 2) Конституции Российской Федерации и признавать их недействующими в связи с несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу. К таким актам согласно п. "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации относятся и законы субъектов Российской Федерации.

Такие полномочия судов могут быть установлены только федеральным конституционным законом. В настоящее время подобный закон еще не принят.

Согласно ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

Закон РФ "О краевом, областном Совете и краевой областной администрации" от 5 марта 1992 года и Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не являются федеральными конституционными законами. В связи с чем суд был не вправе на основании этих законов разрешить по существу требования заявителей о признании недействительными указанных законов субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Ульяновского областного суда от 23 апреля 1999 года оставить без изменения, частную жалобу общероссийского общественного движения "За права человека" и С. оставить без удовлетворения.