ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 1999 г. N 387п99к

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 1998 года, по которому

Л., <...>, ранее не судим, -

осужден по ст. 290 ч. 4 п. п. "в", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 9 октября 1998 года с зачетом времени содержания под стражей с 8 по 10 апреля 1996 года.

Постановлено взыскать с Л. в доход государства 35 млн. руб., исходя из цен на август 1995 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Л. и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Л. признан виновным в получении взятки путем вымогательства и в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Л. работал заместителем генерального директора Государственной республиканской продовольственной корпорации "Сахапродкорпорация" и в августе 1995 года занимался заключением договоров на закупку сельхозпродукции с товаропроизводителями, которым кроме стоимости продукции выплачивались и дотации. Зная об этом, по предложению директора ТОО "Барыс" М. и директора ЧИП "Кэрэх" Ф. Л. подготовил заключение договора с руководителем крестьянского хозяйства "Маяк" Намского улуса Ш. при условии выплаты ему, Л., 5% общей стоимости выделяемого Ш. кредита. После этого между Ш. и корпорацией был заключен договор на закупку 200 тонн капусты и, 100 тонн картофеля. На основании этого договора Министерство финансов Республики Саха (Якутия) выплатило Ш. 716 млн. руб. Из указанной суммы, после обналичивания ее Ф., М. 20 ноября 1995 года передал Л. взятку в размере 35 млн. руб.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющегося в деле постановления Правительства Республики Саха (Якутия) (т. 1 л.д. 46) видно, что Сахапродкорпорация была образована при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Саха 5 мая 1995 года, то есть в период действия нового Гражданского Кодекса, которым предусмотрена возможность создания коммерческих и некоммерческих организаций.

В то же время из Устава государственной республиканской продовольственной корпораций (т. 1 л.д. 47 - 49) нельзя сделать вывод, к какой организации: коммерческой или иной организации относится указанное выше предприятие.

Это имеет существенное значение для принятия решения об ответственности Л. за вменяемые ему действия. Данное обстоятельство судом не исследовано, в связи с чем не выяснен с достаточной полнотой вопрос о том, является ли Л. субъектом должностного преступления, что необходимо для предъявления обвинения в получении взятки. При выяснении этого вопроса суду надлежит руководствоваться примечаниями к ст. 285 УК РФ и ст. 201 УК РФ.

Кроме того, необходимо проверить обоснованность обвинения Л. в вымогательстве взятки, поскольку суд в приговоре не привел убедительных доказательств о наличии в действиях Л. этого квалифицирующего признака.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 2 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 1999 года в отношении Л. отменить и дело направить на новое разбирательство со стадии судебного рассмотрения.