ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 1999 года

 

Дело N 5-г99-42

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 1999 г. частную жалобу Ш. на определение судьи Московского городского суда от 22 апреля 1999 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения Ш., представителя Правительства России и Министерства обороны России Х., заключение помощника Генерального прокурора России Л.Л. Корягиной, полагавшей отменить определение суда, исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

в производстве Пресненского межмуниципального суда г. Москвы находилось гражданское дело по заявлению Ш. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежного довольствия в сумме 52778 руб. 92 коп. начиная с апреля 1995 г. Определением данного суда от 2 декабря 1998 г. дело было передано для рассмотрения в Московский городской суд, так как при судебном разбирательстве дела требуется исследование документов, содержащих секретные сведения.

Судья Московского городского суда определением от 22 апреля 1999 г. отказал в принятии заявления Ш., считая, что он оспаривает Постановление Правительства Российской Федерации "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы Российской Федерации" от 6 апреля 1995 г. N 311 и Постановление Правительства Российской Федерации "О повышении окладов денежного содержания военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и налоговой полиции, а также работников таможенной системы Российской Федерации" от 30 октября 1995 г. N 1052, пункты первые которых уже признаны незаконными решением Верховного Суда России от 16 марта 1998 г.

В частной жалобе Ш. просит отменить определение, считая его незаконным.

Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, заявление Ш. принято к производству суда и заведено гражданское дело, которое было предметом судебного рассмотрения 2 декабря 1998 г. Поэтому судья Московского городского суда не вправе был отказывать Ш. в принятии заявления, так как уже имеется определение судьи о принятии заявления Ш. к производству суда. Находящееся в производстве суда гражданское дело по действующему процессуальному законодательству возможно или рассмотреть по существу, или оставить без рассмотрения, или прекратить по нему производство.

Кроме того, из содержания заявления Ш. усматривается, что он предъявил в суде требование к Правительству Российской Федерации о взыскании денежного довольствия в сумме 52778 руб. 92 коп., которое подведомственно судебным органам. С требованием о признании незаконными указанных выше Постановлений Правительства России он в суд не обращался.

Руководствуясь п. 2 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить определение судьи Московского городского суда от 22 апреля 1999 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.