ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 1999 г. N КАС99-98

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.И. Нечаева

Ю.Г. Кебы

с участием прокурора: М.Г. Белан

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 1999 года дело по жалобе К. на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 29 октября 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 февраля 1999 года о прекращении полномочий судьи, по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда РФ от 29 апреля 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 1995 года N 1119 назначена на должность судьи Дубовского районного суда Волгоградской области на три года.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 29 октября 1998 года полномочия судьи Дубовского районного суда Волгоградской области К. были прекращены по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий с 11 ноября 1998 г.; этим же решением К. была лишена пятого квалификационного класса судьи.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 февраля 1999 года решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 29 октября 1998 года в части даты прекращения полномочий судьи К. было изменено с 11 на 10 ноября 1998 года; в части лишения К. пятого квалификационного класса судьи решение было отменено, в остальной части - оставлено без изменения.

Не согласившись с этими решениями, К. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой на данные решения квалификационных коллегий судей, сославшись на их незаконность.

Решением Верховного Суда РФ от 29 апреля 1999 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Согласно пп. 4, п. 1, ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации полномочия судьи прекращаются в связи с истечением срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

Срок полномочий судьи К. истек 10 ноября 1998 года.

Данное обстоятельство К. не оспаривала и не оспаривает.

В кассационной жалобе К. ссылается на то, что по результатам ее деятельности по осуществлению правосудия, у квалификационной коллегии судей Волгоградской области не было достаточных причин для прекращения полномочий К. как судьи Дубовского районного суда Волгоградской области, однако, данный довод не является юридически значимым по делу, с учетом основания, по которому были прекращены полномочия К. - в связи с истечением срока полномочий.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального Конституционного Закона от 26 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" в случае, если судья назначен на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечению этого срока, но прекращены они могут быть только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. При этом каких-либо обязательных условий, при которых квалификационная коллегия судей не вправе была бы прекратить полномочия судьи по данному основанию не предусмотрено.

Согласно п. 17 "Положения о квалификационных коллегиях судей", утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 13.05.93 г. N 4960-1 судья, в отношении которого решается вопрос, должен быть за семь дней до заседания ознакомлен со всеми собранными материалами и иметь возможность представить свои возражения и замечания.

С учетом того, что с материалами, поступившими в квалификационную коллегию судей Волгоградской области К. была ознакомлена за восемь дней до их рассмотрения на коллегии, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 137), суд правомерно признал довод заявительницы о том, что при прекращении ее полномочий был нарушен срок ознакомления судьи с материалами, несостоятельным. Тем более, К. присутствовала на заседании квалификационной коллегии судей Волгоградской области 29 октября 1998 года, имела возможность ознакомиться со всеми материалами, выдвигала соответствующие доводы. (л.д. 161 - 162а).

Ходатайство К. о прослушивании аудиокассеты с записью хода заседания квалификационной коллегии судей Волгоградской области обсуждалось в судебном заседании Верховного Суда РФ и правомерно было отклонено, поскольку запись была получена непроцессуальным способом и не может быть признана допустимым доказательством по делу. По указанному основанию данная аудиокассета, приобщенная к кассационной жалобе, не рассматривалась и Кассационной коллегией в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены Коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

Ю.Г.КЕБА