ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 1999 года

 

Дело N 81-Г99-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 1999 г. частный протест прокурора Кемеровской области на определение Кемеровского областного суда от 29 марта 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей определение суда оставить без изменения, а частный протест - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением о признании недействительной ст. 10 Закона Кемеровский области "Об охране здоровья населения Кемеровской области", ссылаясь на то, что положения, изложенные в ст. 10 Закона, противоречат нормам федерального законодательства, в частности - статье 12 Федерального закона "О медицинском страховании граждан в РФ", откуда следует, что утверждение бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, утверждение отчета об исполнении бюджета ТФОМС не отнесено федеральным законодательством к компетенции органов представительной власти субъекта Федерации.

Определением Кемеровского областного суда от 29 марта 1999 г. производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Кемеровской области о признании недействительной ст. 10 Закона Кемеровской области "Об охране здоровья населения Кемеровской области" прекращено в связи с неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.

В частном протесте поставлен вопрос об отмене данного определения по тем основаниям, что у суда на было законных оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, суд правильно исходил из того, что данное заявление неподведомственно судам общей юрисдикции, и обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что 16 июня 1998 г. было принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", в соответствии с п. 3 резолютивной части которого полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции указанными полномочиями, отсутствует.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Кемеровского областного суда от 29 марта 1999 г. оставить без изменения, а частный протест прокурора - без удовлетворения.