ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 1999 г. N 553п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Новосибирского областного суда от 21 апреля 1997 года, по которому

Ш.С. <...>, судим 12 июля 1992 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 12 февраля 1995 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Д.А., <...>, судим 7 сентября 1992 года по ст. ст. 89 ч. 3, 144 ч. 3, 206 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 17 июня 1995 года,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года, по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 3 года, по ст. 175 ч. 1 УК РФ на 1 год.

По совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 1998 года приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены также А.А. и А.Р., в отношении которых протест не принесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и определении местом отбывания назначенного Ш.С. и Д.А. наказания исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, -

 

установил:

 

Ш.С. и Д.А. признаны виновными в кражах чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим, которые они совершили в период с августа по ноябрь 1995 года на территории Новосибирской области.

Кроме того, Д.А. осужден за покушение на кражу чужого имущества, за приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Судебные решения в отношении Ш.С. и Д.А. подлежат изменению ввиду неправильного определения им вида исправительной колонии.

Из материалов дела видно, что оба они ранее были судимы в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при рецидиве преступлений, в связи с чем Ш.С. и Д.А. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, -

 

постановил:

 

приговор Новосибирского областного суда от 21 апреля 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 1998 года в отношении Ш.С. и Д.А. изменить, для отбывания назначенного наказания направить их в исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения о них оставить без изменения.