ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 1999 г. N 548п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Алтайского краевого суда от 17 января 1997 года, по которому

К., <...>, судим 11 ноября 1988 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 ноября 1993 года, -

осужден к лишению свободы: по ст. 102 п. п. "а", "г", "е", "и", "н" УК РСФСР на 15 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. ст. 30, 159 ч. 2 УК РФ на 4 года и по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии строгого режима;

П., <...>, судим 28 апреля 1992 года по ст. 93 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 18 декабря 1995 года, -

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 17 и 102 п. п. "а", "е", "и" УК РСФСР на 8 лет, по ст. ст. 30 и 159 ч. 2 УК РФ на 3 года и по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 8 лет лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 1997 года приговор оставлен без изменения.

По делу осужден также Ф., в отношении которого протест не принесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений: переквалификации действий осужденных со ст. ст. 30 и 159 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 15 и 147 ч. 2 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года) с назначением по ним наказания в виде лишения свободы: К. - сроком на 4 года; П. - сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

в начале 1996 года К. незаконно приобрел обрез охотничьего ружья, пистолет самодельного изготовления и боеприпасы к нему.

Имея умысел на завладение квартирой Г. в селе Власиха г. Барнаула, он посвятил в свои планы П. и Ф. В ночь на 10 февраля 1996 года К. при пособничестве П. и Ф. умышленно убил при отягчающих обстоятельствах Г., а затем его сожительницу С.

Завладев документами Г., в том числе и справкой формы N 9, по просьбе К. не установленное следствием лицо подделало данную справку, наклеив фотографию П. вместо фотографии потерпевшего.

14 февраля 1996 года в нотариальной конторе г. Барнаула К. и П. по поддельной справке получили доверенности на право приватизации и продажи квартиры Г., в которых подписи от имени последнего сделал П. Однако преступный умысел не был доведен до конца по причинам, не зависящим от воли осужденных.

Президиум, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, находит, что приговор и кассационное определение в части осуждения К. и П. за покушение на мошенничество подлежат изменению по следующим основаниям.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия осужденных по этому эпизоду по ст. ст. 15 и 147 ч. 3 УК РСФСР по признакам причинения крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак "причинение крупного ущерба", оставив квалифицирующие признаки "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору". По уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления, действия К. и П. следовало квалифицировать по ст. 15 и ст. 147 ч. 2 УК РСФСР, которая предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Статья 159 ч. 2 УК РФ, на которую суд переквалифицировал действия осужденных (не указав при этом пункт обвинения), предусматривает наказание от 2 до 6 лет лишения свободы.

Таким образом, положение осужденных было ухудшено, что является нарушением правил ст. 10 УК РФ.

Эта ошибка не была устранена при кассационном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Алтайского краевого суда от 17 января 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 1997 года в отношении К. и П. изменить.

Переквалифицировать их действия со ст. ст. 30 и 159 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 15 и 147 ч. 2 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года), назначив К. 4 года лишения свободы, П. 3 года лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "г", "е", "и", "н", 15 и 147 ч. 2 УК РСФСР, ст. ст. 222 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, определить К. 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии строгого режима; П. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 17 и 102 п. п. "а", "е", "и", 15 и 147 ч. 2 УК РСФСР, ст. 325 ч. 2 УК РФ, - 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.