ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 1999 г. N КАС99-96

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Анохина В.Д. и Пирожкова В.Н.

с участием прокурора Белан М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 1999 г. дело по жалобам П.Ф.С., К.А.И. и К.П.Г. о признании незаконным приказа Министра обороны РФ N 235 от 17 мая 1998 года "О признании утратившими силу приказов Министра обороны РФ и внесении изменений и дополнений в приказы и директивы Министра обороны РФ по вопросам выплаты денежного довольствия некоторым категориям военнослужащих Вооруженных Сил РФ" по кассационной жалобе Министра обороны РФ на решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 1999 года, которым данный приказ Министра обороны РФ от 17 мая 1998 года N 235 признан незаконным (недействующим) и не подлежащим применению со дня его издания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства обороны РФ Б.В.А., К.П.И. и Х.А.С., поддержавших кассационную жалобу, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

П.Ф.С., К.А.И. и К.П.Г. обратились в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставили вопрос о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от 17 мая 1998 года N 235 "О признании утратившими силу приказом Министра обороны РФ и внесении изменений и дополнений в приказы и директивы Министра обороны РФ по вопросам выплаты денежного довольствия некоторым категориям военнослужащих Вооруженных Сил РФ", сославшись на несоответствие этого приказа в части лишения заявителей надбавки к окладу по воинским должностям в размере 25% за службу в Вооруженных Силах РФ, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1994 года N 1349 требованиям закона и на отсутствие регистрации оспоренного приказа.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Министр обороны РФ ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что суд по формальным основаниям (ввиду отсутствия регистрации приказа в Министерстве Юстиции РФ) признал оспоренный акт незаконным (недействующим), хотя обязан был проверить соответствие этого акта требованиям закона по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Признавая оспоренный заявителями приказ Министра обороны РФ недействующим со дня его издания, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что этот приказ является нормативным правовым актом Министерства, а поэтому в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 подлежал государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ; поскольку указанный приказ не был зарегистрирован, он в силу приведенного Указа Президента РФ не влечет за собой правовых последствий, как не вступивший в законную силу и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений; на указанный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал оспоренный приказ недействующим со дня его издания.

То обстоятельство, что оспоренный приказ Министерства обороны РФ носит нормативно-правовой характер, подтверждается помимо признания этого факта представителями заинтересованного в деле лица (Министерства обороны РФ) также и тем, что в результате издания этого акта был не только отменен приказ Министра обороны РФ N 54 1994 года, но в ряд других приказов и директив Министра обороны РФ были внесены изменения и дополнения.

И хотя эти приказы (в том числе и приказ Министра обороны РФ 1995 года N 133, которым к окладам заявителей, работающих судьями военных судов, была установлена надбавка в размере 25% по воинской должности) и директивы также не были в нарушение Указов Президента РФ N 104 от 21 января 1993 года и N 763 от 23 мая 1996 года зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ, тем не менее, оспоренный заявителями приказ N 235 от 17 мая 1998 года подлежал регистрации в Министерстве юстиции РФ, так как положения этого приказа (от 17 мая 1998 года) в совокупности с приказами и директивами Министерства, в которые были внесены конкретные дополнения и изменения, продолжали по своему содержанию затрагивать права, свободы и обязанности человека и гражданина, касающиеся материального положения, в частности, заявителей.

Таким образом, оспоренный приказ N 235 от 17 мая 1998 года фактически (за исключением приказа N 54 1994 года) продолжил действие ряда ранее изданных Министерством обороны РФ приказов и директив (являющихся нормативно-правовыми актами и нуждающихся в государственной регистрации) в измененном их виде, в связи с чем этот приказ (N 235 от 17 мая 1998 года) также нуждался в регистрации в Министерстве юстиции РФ.

Довод в кассационной жалобе о том, что суд неправомерно уклонился от проверки соответствия оспоренного приказа требованиям закона, нельзя признать обоснованным.

Поскольку в случае принятия нормативного правового акта с нарушением установленного порядка в силу приведенного выше Указа Президента РФ N 763 от 23 мая 1996 года положения этого акта уже являются недействующими и не влекущими правовых последствий, независимо от того, соответствуют ли они закону или нет.

В связи с этим суду первой инстанции не было необходимости проверять соответствие требованиям закона оспоренного нормативного правового акта, подлежащего государственной регистрации, но не прошедшего такой регистрации в нарушение соответствующих Указа Президента РФ и постановления Правительства РФ, а, следовательно, и не вступившего в силу и не влекущий правовых последствий.

Кассационная коллегия с учетом имеющегося в деле предписания Министерства юстиции РФ о необходимости соответствующей переработки оспоренного приказа для его последующей регистрации, полагает, что Министерство обороны РФ не лишено возможности полностью отменить приказы и директивы, не зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ, но являющиеся нормативными правовыми актами (в которые оспоренным приказом внесены изменения и дополнения) и после соответствующей разработки новых актов направить их для регистрации в Министерство юстиции РФ, после чего эти акты, как вступившие в силу, могут быть направлены в подведомственные Министерству органы и организации для применения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министра обороны РФ - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Д.АНОХИН

В.Н.ПИРОЖКОВ