ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 1999 г. N КАС99-86
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Лаврентьевой М.Н., Толчеева Н.К.
с участием прокурора: Белан
М.Г.
рассмотрела в
судебном заседании дело по жалобе Л. о признании незаконным Приказа МВД СССР от
30 мая 1985 г. N 106 "Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе
при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи
лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители" по кассационной жалобе Л.
на решение Верховного Суда РФ от 2 апреля 1999 г., которым жалоба заявителя
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения представителей МВД РФ Б.И., Б.М. и Н.И., возражавших
против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Белан
М.Г., полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об
удовлетворении жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Л. обратился в
Верховный Суд РФ с жалобой о признании незаконным Приказа МВД СССР от 30 мая
1985 г. N 106 "Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при
горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам,
доставляемым в медицинские вытрезвители", сославшись на то, что на
основании данного нормативного акта работники милиции доставляют граждан,
находящихся в состоянии опьянения на улицах или в других общественных местах, в медицинские
вытрезвители, где их содержат до вытрезвления от 3 до 24 часов, при этом,
выписка граждан из медвытрезвителя с 0 до 5 часов производится лишь в
исключительных случаях.
По мнению заявителя
принудительное содержание в течение 24 часов лиц, не совершивших
административного правонарушения, производится в нарушение ст. 22 Конституции
РФ, гарантирующей каждому право на свободу и личную неприкосновенность.
Кроме того, заявитель сослался на то, что
Закон РФ "О милиции" и Основы законодательства РФ об охране здоровья
граждан не предусматривают медицинские вытрезвители, а предписывают доставлять
лиц, находящихся в состоянии опьянения в медицинские учреждения либо в дежурные
части милиции.
Ссылался заявитель
и на отсутствие опубликования этого нормативного акта, что противоречит
требованиям ст. 15 Конституции РФ, а также на неисполнение Постановления
Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О порядке введения в
действие Закона РСФСР "О милиции", которым Совету Министров РСФСР
было дано поручение в течение 1991 - 1992 гг. осуществить меры по передаче в
ведение органов здравоохранения медицинских вытрезвителей.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение.
В кассационной жалобе Л. ставит вопрос об
отмене судебного решения, ссылаясь на необоснованность выводов суда о
соответствии оспоренного нормативного акта Закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного
решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, Верховный Суд РФ обоснованно сослался на то, что появление в
общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое
достоинство и общественную нравственность составляет согласно ст. 162
Кодекса РСФСР об административных правонарушениях административный проступок.
Согласно же Закону РСФСР "О
милиции" и Кодексу РСФСР об административных правонарушениях именно на
органы милиции возложены обязанности по пресечению административных
правонарушений. Административным законодательством предусмотрена возможность
ограничения прав и свобод граждан, совершивших административные правонарушения.
Производство по делам об административных
правонарушениях регулируется разделом IV Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях, в котором содержатся главы, относящиеся к протоколу об
административном правонарушении, задержанию, личному досмотру и др.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
деятельность медицинских вытрезвителей, являющихся специализированными
подразделениями милиции, выполняющими функции по пресечению нарушений
антиалкогольного законодательства и оказанию лицам, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения, медицинской помощи, правомерно регламентируется
оспоренным заявителем Приказом МВД СССР от 30 мая 1985 г. N 106 "Об
утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в
медицинские вытрезвители".
Издание данного нормативного акта было
согласовано с Министерством юстиции СССР, Генеральной прокуратурой СССР,
Министерством здравоохранения СССР, Министерством финансов СССР и Министерством
иностранных дел СССР.
Содержание оспоренного акта соответствует
и другим нормам федерального законодательства.
Так, ст. 242 КоАП РСФСР предусмотрено,
что срок административного задержания может длиться не более трех часов, а для
лица, находящегося в состоянии опьянения этот срок исчисляется со времени его
вытрезвления.
Согласно п. 45 Положения о медицинском
вытрезвителе при установлении личности, места работы и жительства гражданина
после его вытрезвления и оформления соответствующих материалов он должен быть
выписан из медицинского вытрезвителя; выписка с 01 часа до 05 часов
производится только в исключительных случаях (командировка, передача
родственникам и т.п.); в остальных случаях она должна производиться с учетом
резерва времени, необходимого гражданину для своевременного прибытия на работу.
Последнее положение п. 45 обусловлено
физиологическими особенностями организма человека и частично связано с
необходимостью обеспечения безопасности задержанного.
В кассационной жалобе заявитель
утверждает, что судом первой инстанции не был исследован довод о
неправомерности существования медицинских вытрезвителей в системе органов
внутренних дел в свете Постановления Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991
г. N 1027-1 о передаче их в ведение органов здравоохранения в течение 1991 -
1992 гг.
Однако Кассационная коллегия считает
такое утверждение несостоятельным.
В процессе
разрешения спора Верховный Суд РФ всесторонне и тщательно исследовал данный
довод, признав его необоснованным с учетом того, что приведенное Постановление
Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 г., хотя и содержало указанное
поручение о передаче медвытрезвителей, вместе с тем этим же нормативным актом
милиция обязана выполнять функции по организации работы медицинских
вытрезвителей до их передачи в ведение других органов.
Кроме того, в п. 11 ст. 12 Закона СССР
"О Советской милиции" закреплено право милиции доставлять
лиц, находящихся в состоянии опьянения в медицинские вытрезвители.
Как правильно указал суд в своем решении,
данное положение союзного законодательства не противоречит законодательству
Российской Федерации, которое не предусматривает ликвидацию медицинских
вытрезвителей, как учреждений.
То обстоятельство,
что именно органы милиции должны осуществлять деятельность, связанную с
медицинскими вытрезвителями и в настоящее время, подтверждается и п. 7
Постановления Правительства РФ от 17 сентября 1992 г. N 723 "Об
организационных мерах по выполнению Постановления Верховного Совета РСФСР
"О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции", согласно
которому до решения всех организационных вопросов, связанных с передачей
обязанностей милиции другим
органом МВД России продолжают выполнять функции, указанные в п. 2 приведенного
Постановления.
То обстоятельство, что оспоренный
заявителем нормативный акт МВД СССР не был официально опубликован, само по себе
не может служить основанием для признания его недействующим.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 15
Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не
опубликованы официально для всеобщего сведения.
Признавая
оспоренное судебное решение правильным по существу, Кассационная коллегия
учитывает, что нормативный акт МВД СССР в определенной степени доводился до
всеобщего сведения, что следует из представленных представителями МВД РФ
материалов, свидетельствующих об опубликовании наиболее существенных извлечений
из обжалованного нормативного акта, касающихся прав и свобод граждан.
Как указано выше, деятельность
медицинских вытрезвителей основана на законодательстве (Положения Кодекса РСФСР
об административных правонарушениях, Закон СССР "О Советской
милиции", Закон РФ "О милиции" и др.). Следовательно, для
признания недействующими по мотиву нарушения ч. 3 ст. 15 Конституции РФ соответствующих
этим Законам положений норм, содержащихся в оспоренном Приказе МВД СССР,
достаточных оснований не имеется.
Вместе с тем, в
случае, если в результате применения некоторых (самостоятельно принятых МВД
СССР) положений оспоренного акта, отсутствующих в законодательстве, права и
интересы заявителя окажутся нарушенными, он (заявитель Л.) не лишен права на
обращение в суд за защитой таких конкретных прав, ссылаясь на то, что в этой
части нормативный акт МВД СССР не может в силу ст. 15 Конституции РФ применяться, поскольку не был опубликован официально.
Из содержания поданной в Верховный Суд РФ
жалобы заявителя и его объяснений, данных в судебном заседании, невозможно
сделать вывод о том, были ли нарушены какие-либо права и законные интересы Л. в
результате применения оспоренного акта.
Таким образом, заявитель не доказал, что
оспоренным актом были нарушены его права и законные интересы, либо существует
реальная угроза их нарушения в отношении заявителя.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 2 апреля 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.
- без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Н.К.ТОЛЧЕЕВ