ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 1999 г. N КАС99-91

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: Н.П. Пелевина

Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 1999 года заявление Б. о разъяснении решения Верховного Суда РФ от 16 октября 1998 года, по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 1 апреля 1999 года об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ю.Г. Кебы, объяснения представителя Б. - Т.

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Решением Верховного Суда РФ от 16 октября 1998 года, вынесенным по делу по жалобам И., Уральского профсоюзного центра и других на постановления Правительства РФ и приказы Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ и Министерства здравоохранения РФ, отказано заявителям в удовлетворении жалоб.

Представлявший интересы Уральского профсоюзного центра, Б. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о разъяснении данного судебного решения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 апреля 1999 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Б. просит об отмене определения, поскольку, по его мнению, в решении имеются неясности, требующие разъяснения.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

Обращаясь в Верховный Суд РФ за разъяснением судебного решения, Б., ссылался на то, что в его мотивировочной части в отношении определения точного размера ставки (оклада) первого разряда ЕТС, установленного постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 585, имеется неясность.

Однако, указание судом в мотивировочной части решения на то, что определенная постановлением Правительства РФ от 24 августа 1995 г. N 823, в частности, тарифная ставка (оклад) 1 разряда ЕТС в 60.000 увеличена постановлением Правительства РФ на 30.000 руб. четко и ясно по существу и полностью соответствует тексту самого обжалованного нормативного акта. С учетом изложенного, необходимости в разъяснении этого указания в мотивировочной части решения у суда не имелось.

Доводы частной жалобы сводятся к оспариванию решения Верховного Суда РФ от 16 октября 1998 года по существу.

При таких обстоятельствах, заявитель вправе обратиться с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ с указанием мотивов несогласия с решением.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены Коллегии

Ю.Г.КЕБА

Н.П.ПЕЛЕВИН