ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 1999 года

 

Дело N 45-Г99-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 1999 г. дело по частной жалобе С. на определение судьи Свердловского областного суда от 28.12.98 об отказе в приеме заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Талицкого производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства денежных средств.

Определением судьи Свердловского областного суда от 28.12.98 в принятии заявления отказано в связи с неподсудностью спора областному суду.

В частной жалобе С. просит об отмене указанного определения судьи, полагая, что ее спор может быть разрешен областным судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в принятии заявления по основаниям п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, судья правильно указал в определении, что данный спор в силу действия ст. 115 ГПК РСФСР не относится к компетенции областного суда.

Данное требование С. в соответствии со ст. ст. 113 и 117 ГПК РСФСР подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в районном суде по месту нахождения ответчика, что и разъяснено в указанном определении.

Доводы частной жалобы С. о том, что в районном суде по месту нахождения Талицкого ПТО ЖКХ, в данном случае - Талицком районном суде Свердловской области, ее заявление не может быть рассмотрено, поскольку она сомневается в объективности судей этого суда, не являются законными основаниями к отмене указанного определения судьи.

Все вопросы об отводе судей по предусмотренным законом основаниям разрешаются в судебном заседании при рассмотрении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Свердловского областного суда от 28.12.98 оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.