ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 1999 года

 

Дело N 39-Г99-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 1999 года материал по заявлению председателя Льговского городского Совета депутатов П. о признании недействительным Закона Курской области "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области" от 22 марта 1999 года N 6-ЗКО по частной жалобе председателя Льговского городского Совета депутатов П. на определение судьи Курского областного суда от 31 марта 1999 года, которым в принятии заявления отказано за неподведомственностью судам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, выслушав объяснения представителя председателя городского Собрания депутатов г. Льгова Б., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

председатель Льговского городского Совета депутатов обратился в Курский областной суд с заявлением о признании недействительным Закона Курской области "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области" от 22 марта 1999 года N 6-ЗКО по тем основаниям, что положения этого Закона противоречат Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральному закону "О финансовых основах местного самоуправления" и нарушают права органов местного самоуправления.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе председатель городского Собрания депутатов г. Льгова, считая его незаконным.

Судебная коллегия находит определение судьи Курского областного суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", суд не вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (п. "а" и "б" ч. 2) Конституции Российской Федерации, и признавать их недействующими в связи с несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу. К таким актам, согласно п. "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, относятся и законы субъектов Российской Федерации.

Такие полномочия судов могут быть установлены только федеральным конституционным законом. В настоящее время подобный закон еще не принят.

Согласно ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При таких обстоятельствах судья Курского областного суда обоснованно отказала в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР за неподведомственностью его судам общей юрисдикции.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

В определении судьи ошибочно разъяснено, что для проверки законности указанного выше Закона Курской области председатель Совета депутатов может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации не разрешает дела о соответствии федеральному законодательству законов субъектов Российской Федерации. В связи с этим это указание должно быть исключено из определения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Курского областного суда от 31 марта 1999 года оставить без изменения, частную жалобу председателя городского Совета депутатов г. Льгова П. - без удовлетворения, исключить из определения разъяснение о том, что для проверки законности указанного выше Закона Курской области председатель городского Совета депутатов г. Льгова может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации