ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 1999 г. N 458п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Московского городского суда от 19 октября 1998 года, которым

Ж.М., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 января 1998 года. В счет отбывания наказания засчитано содержание под стражей с 8 февраля по 29 июля 1996 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 1999 г. приговор суда оставлен без изменения.

По данному делу осуждены К.С. по ст. 102 п. "а" УК РСФСР и И.А. по ст. ст. 17, 102 п. "а" УК РСФСР в отношении которых протест не внесен.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из приговора осуждение Ж.М. по ст. 17, п. "н" ст. 102 УК РСФСР, считая ее осужденной по ст. ст. 17, 102 п. "а" УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда Ж.М. признана виновной в совершении организации убийства из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ж.М., имея умысел на совершение убийства Б.М. с целью преобразования коммунальной, квартиры в отдельную, правом пользования которой имела бы ее свекровь Ж.Т., проживающая в одной из комнат указанной коммунальной квартиры, примерно в конце ноября - начале декабря 1995 г. для организации совершения убийства, подыскала исполнителей указанного преступления К.С. и И.А. с которыми договорилась заплатить им три тысячи долларов США за совершение убийства Б.М.

Действуя по заранее намеченному плану, Ж.М. передала им ключи от квартиры погибшей, заплатила задаток полторы тысячи долларов, после чего вечером 30 января 1996 года, в отсутствие Б.М. К.С. и И.А. проникли в ее квартиру, где с целью убийства Б.М. стали ждать ее прихода.

Примерно около 18 часов, как только Б.М. зашла в квартиру, К.С. напал на нее и имеющимся у него ножом нанес ей не менее восьми ударов в область шеи, причинив резаную рану передней и правой боковой поверхности шеи с повреждением яремной вены и внутренней сонной артерии, подъязычной кости, причинив потерпевшей тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, которые находятся в причинной связи с наступлением ее смерти.

И.А. в это же время, содействуя К.С. в совершении убийства Б.М. путем устранения возможных препятствий, находился рядом, будучи готовым в случае необходимости оказать содействие в подавлении сопротивления Б.М. и облегчения совершения убийства последней, наблюдал в глазок входной двери за появлением посторонних, будучи готовым в случае появления таковых предупредить об этом К.С.

После совершения убийства К.С. и И.А. приехали к Ж.М. и передали последней ключи от квартиры Б.М.

За ее убийство Ж.М. впоследствии передала К.С. и И.А. оставшуюся сумму денег в размере 1 тысячи 500 долларов США.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста. Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ж.М. в совершении указанного преступления основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неправильную правовую оценку.

По смыслу закона предварительный сговор на убийство группой лиц предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом эти лица непосредственно участвуют в лишении жизни.

Между тем, судом установлено, что исполнителем убийства являлся один К.С. Он непосредственно лишил жизни Б.М. И.А. являлся пособником - наблюдал за окружающей обстановкой, а Ж.М. принадлежала роль организатора совершенного убийства.

При таких данных в действиях Ж.М. отсутствует квалифицирующий признак - совершение убийства группой лиц по предварительному сговору, ст. 17, п. "н" ст. 102 УК РСФСР ей вменен судом ошибочно и подлежит исключению.

Наказание Ж.М. судом назначено с учетом общественной опасности содеянного и оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского городского суда от 19 октября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 1999 года в отношении Ж.М. изменить.

Исключить ее осуждение по ст. 17, п. "н" ст. 102 УК РСФСР и считать осужденной по ст. ст. 17, 102 п. "а" УК РСФСР к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения в отношении нее оставить без изменения.