ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 1999 г. N 380п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.

Членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Меркушова А.Е., Свиридова Ю.А.

рассмотрел дело по протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И. на приговор Ставропольского краевого суда от 21 апреля 1993 года, по которому, -

И., <...>, чеченец, судимый:

- 2 апреля 1981 года по ч. 2 ст. 147 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с применением ст. 24-2 УК РСФСР;

- 22 января 1985 года по ст. ст. 206 ч. 3, 15 и 233 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

- 4 ноября 1989 года по ст. 198-2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 марта 1992 года, -

осужден по ст. 93-1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества;

А., <...>, чеченец, судимый:

- 4 февраля 1982 года по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР к 1 году исправительных работа;

- 18 июля 1984 года по ст. 212-1 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 24-2 УК РСФСР;

- 29 марта 1990 года по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 93-1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 41 УК РСФСР частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров определено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Срок наказания И. и А. исчисляется с 13 июля 1992 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1994 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 января 1998 года действия И. переквалифицированы на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, наказание определено в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений:

- о переквалификации действий И. со ст. 93-1 УК РСФСР на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ с назначением по ней наказания в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- о переквалификации действий А. со ст. 93-1 УК РСФСР на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "6", "г" УК РФ с назначением по ней наказания в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а по совокупности приговоров окончательного наказания в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного суда Российской Федерации

 

установил:

 

И. и А. признаны виновными в хищении государственного имущества в особо крупных размерах, совершенном путем разбойного нападения на водителя автомобиля - такси, с целью завладения автомобилем, которое они совершили 13 июля 1992 года в гор. Пятигорске по предварительному сговору группой лиц, с применением ножа и предмета, используемого в качестве оружия. В результате примененного насилия потерпевшему Г. причинены менее тяжкие телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья.

Состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, а постановление судьи - отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 1 июля 1994 года исключена ответственность за хищение в любых формах государственного имущества, в связи с чем действия И. и А. следует квалифицировать как разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом. Действия И. надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, а А. - по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ.

Подлежит исключению осуждение И. и А. за разбой в особо крупных размерах.

Из материалов дела видно, что стоимость похищенного автомобиля составляет 208307 руб., что 500-кратно не превышает минимальный размер оплаты труда на июль 1992 года (900 руб.).

При приведении приговора в соответствие с новым Уголовным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу 1 января 1997 года, судья Кочубеевского районного суда необоснованно квалифицировал действия И. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ. Данный квалифицирующий признак предусматривает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а из материалов дела видно, что потерпевшему Г. причинены менее тяжкие телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья. Данное постановление судьи, как необоснованное, подлежит отмене, поскольку потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, -

 

постановил:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 21 апреля 1993 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1994 года в отношении И. и А. изменить.

Переквалифицировать действия И. со ст. 93-1 УК РСФСР на 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, назначив ему 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Действия А. со ст. 93-1 УК РСФСР переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, назначив ему 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 41 УК РСФСР частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров А. определить 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 января 1998 года в отношении И. отменить.