ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 1999 года

 

Дело N 83-Г99-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 1999 г. дело по кассационной жалобе В., К. на решение Брянского областного суда от 9 марта 1999 г. по жалобам В. и К. о признании недействительными Закона Брянской области от 29 декабря 1997 г. "О временном регулировании реализации алкогольной продукции в розничной торговле на территории Брянской области" и постановления администрации Брянской области от 29 декабря 1997 г. N 496 "Об условиях и порядке получения юридическими лицами, осуществляющими торговлю алкогольной продукцией, ввозимой из-за пределов области, статуса юридического лица, аккредитованного администрацией Брянской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения В., К., представителя Брянской областной Думы П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. и К. обратились в суд с жалобами о признании недействительными с момента принятия Закона Брянской области от 29 декабря 1997 г. "О временном регулировании реализации алкогольной продукции в розничной торговле на территории Брянской области" и постановления администрации Брянской области N 496 от 29 декабря 1997 г. "Об условиях и порядке получения юридическими лицами, осуществляющими торговлю алкогольной продукцией, ввозимой из-за пределов области, статуса юридического лица, аккредитованного администрацией Брянской области", ссылаясь на то, что положения названных нормативных актов противоречат федеральному законодательству и нарушают их право на занятие предпринимательской деятельностью.

Решением Брянского областного суда от 9 марта 1999 г. оспариваемые нормативные акты признаны недействительными и отменены.

В кассационных жалобах В. и К. ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения о признании Закона Брянской области и постановления администрации Брянской области недействительными с момента принятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью судам (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

Как видно из материалов дела, оспариваемые заявителями нормативные акты регулируют вопросы, которые в соответствии с федеральным законодательством, в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 7 января 1999 г., находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. "По делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных актов, перечисленных в ст. 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции РФ, ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в ст. 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов субъектов Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем право В. и К. на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о признании недействительными положений оспариваемых Закона и постановления, предусмотренное действующими Федеральными законами, в настоящее время не может быть реализовано.

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением администрации Брянской области N 81 от 16 марта 1998 г. отменено обжалуемое постановление, а Законом Брянской области N 1-З от 6 января 1999 г. отменен обжалуемый Закон.

По смыслу Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать такие правовые акты, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекущими нарушение прав, требующее судебного пресечения. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, следовательно, не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод.

Таким образом, Брянский областной суд разрешил дело, не отнесенное к его подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 305, 219 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 9 марта 1999 г. отменить, производство по делу прекратить.