ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 1999 г. N КАС99-72

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.И. Нечаева

Н.П. Пелевина

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 1999 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Контакт" о признании недействительным (незаконным) приказа Государственного Таможенного Комитета (ГТК) Российской Федерации N 467 от 24 июля 1995 года "О порядке применения нормы права, установленной ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации", по частной жалобе ООО "Контакт" на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 1999 года о прекращении производства по делу по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, Кассационная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Контакт"

обратилось в Верховный Суд РФ с указанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый им приказ издан с превышением его компетенции, поскольку вопросы таможенного регулирования, в том числе установление требований таможенного режима экспорта находятся в ведении Российской Федерации и по ним принимаются Федеральные Конституционные или Федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 1999 года производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе ООО "Контакт" просит об отмене судебного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ97-375 от 17 октября 1997 года, которым в удовлетворении такого же требования заявителю ОАО "Завод им. Дегтярева" отказано.

Обжалуемый приказ ГТК РФ N 467 был признан не противоречащим действующему законодательству. Поскольку обжалуемый приказ носит публично-правовой характер, его выполнение обязательно для всех юридических лиц на территории Российской Федерации, заявитель по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступал от имени всех юридических лиц Российской Федерации, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом. В связи с этим основания для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по заявлению на тот же самый приказ ГТК РФ нет, а в принятии заявления ООО "Контакт" по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР отказано обоснованно.

Довод частной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство о направлении в Конституционный Суд РФ запроса о проверке конституционности санкций по ст. 273 Таможенного кодекса РФ не нашел своего подтверждения. В протоколе судебного заседания Верховного Суда РФ от 29 марта 1999 года имеется запись об обсуждении указанного ходатайства и об определении суда оставить ходатайство без удовлетворения (л.д. 24).

Также не нашел своего подтверждения довод о том, что дело было рассмотрено судом в отсутствие представителей ГТК РФ.

Согласно протокола судебного заседания в судебном заседании участвовали представители ГТК РФ по доверенности: Н., Н.А., К., Я. Надлежащим образом оформленные доверенности в деле имеются (л.д. 19 - 22).

Замечаний на протокол судебного заседания ООО "Контакт" не приносилось.

С учетом изложенного законных оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ не установлено.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Контакт" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ