ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 1999 года

 

Дело N 5-г99-38

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 1999 г. частную жалобу председателя совета регионального общественно-политического движения "Русское национальное единство" В. на определение судьи Московского городского суда от 13 апреля 1999 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения председателя совета регионального общественно-политического движения "Русское национальное единство" В. и его представителя И., исследовав материалы, коллегия

 

установила:

 

определением судьи Московского городского суда от 4 марта 1999 г. отказано прокурору г. Москвы в принятии заявления о ликвидации регионального общественно-политического движения "Русское национальное единство" за неподсудностью.

В связи с пропуском срока на кассационное обжалование данного определения названное региональное движение обратилось в суд с заявлением о восстановлении этого срока.

Рассмотрев данное заявление, судья приведенным выше определением от 13 апреля 1999 г. отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с отказом в восстановлении процессуального срока, председатель совета регионального общественно-политического движения "Русское национальное единство" В. обжаловал определение судьи и просил его отменить. Жалоба обоснована тем, что срок на обжалование определения судьи Московского городского суда от 4 марта 1999 г. пропущен по уважительной причине. Об этом определении региональному движению стало известно по истечении десяти дней с момента его вынесения.

Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 13 апреля 1999 г.

В соответствии со ст. ст. 316, 284 ГПК РСФСР частная жалоба может быть подана в течение десяти дней после вынесения судом определения.

Исходя из приведенного правила срок на подачу жалобы на определение судьи от 4 марта 1999 г. истек 15 марта 1999 г. Заявление же о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения подано в суд 9 апреля 1999 г.

Пропуск срока на обжалование определения судьи в частной жалобе объясняется тем, что региональному движению об определении судьи стало известно по истечении десяти дней с момента его вынесения. Однако это объяснение не может являться основанием к отмене определения, так как в жалобе не указано, когда именно стало известно региональному движению об определении судьи, с которым оно не согласно.

Кроме того, из материалов видно, что в производстве Бутырского межмуниципального суда г. Москвы имеется дело по заявлению прокурора г. Москвы о ликвидации регионального общественно-политического движения "Русское национальное единство" и по нему вынесено судом решение.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 13 апреля 1999 г. без изменения, частную жалобу председателя совета регионального общественно-политического движения "Русское национальное единство" В. без удовлетворения.