ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 1999 года

 

Дело N 18-Г99-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 1999 г. дело по жалобе Л. на неправомерные действия должностных лиц избирательной комиссии Краснодарского края, окружной избирательной комиссии Краснодарского многомандатного избирательного округа N 2, Кубанского государственного аграрного университета, нарушающие его конституционное право быть избранным депутатом Законодательного Собрания Краснодарского края по кассационной жалобе Л. на решение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителя заявителя - Кубанского государственного аграрного университета - по доверенности от 18.01.99 N 04-15 С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Л. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц избирательной комиссии Краснодарского края, окружной избирательной комиссии Краснодарского многомандатного избирательного округа N 2, Кубанского государственного аграрного университета, нарушающие его конституционное право быть избранным депутатом Законодательного Собрания Краснодарского края. Требования обоснованы тем, что Кубанский аграрный университет дал ложную информацию о его увольнении за прогул, в связи с чем на него была возложена обязанность переоформить собранные подписные листы с подписями избирателей в поддержку на выдвижение кандидатом в депутаты Законодательного Собрания, при этом отсутствовали сведения, что он является профессором названного университета, доктором биологических наук, было указано, что он является временно не работающим. В официальном групповом плакате его представили как пенсионера. Приведенные действия нарушили, по мнению Л., его права, в связи с чем он просит признать незаконными и отменить результаты выборов в Законодательное Собрание Краснодарского края в части, его касающейся.

В судебном заседании Л. свои требования поддержал, представители избирательной комиссии Краснодарского края, окружной избирательной комиссии Краснодарского многомандатного избирательного округа N 2, Кубанского государственного аграрного университета возражали против удовлетворения жалобы.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 1999 года Л. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Л. просит решение отменить, признать незаконными и отменить результаты выборов кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края в части, его касающейся. Указано, что сведения об увольнении не имеют юридической силы, до окончания разрешения спора в судебном порядке, до окончания регистрации он был избран ученым секретарем Краснодарского отделения Российской академии естественных наук, о чем документы были представлены в избирательную комиссию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений избирательной комиссии Краснодарского края, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 19 п. п. 4 и 5 Закона Краснодарского края "О выборах в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края" от 17.10.97 окружные избирательные комиссии проверяют достоверность и законность представленных документов: правомерность процедуры выдвижения, правильность оформления подписных листов; в случае сомнений в достоверности данных, содержащихся в подписных листах, окружная избирательная комиссия организует проверку подписных листов. Тем же Законом края установлена форма подписного листа, который должен содержать сведения о кандидате (фамилия, имя отчество, дата рождения, должность и место работы (род занятий), место жительства). Сведения об ученом звании, степени и т.п. не предусмотрены.

Данные нормы не противоречат ст. ст. 28, 31, 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах не является нарушением действующего законодательства исключение из подписных листов сведений о том, что Л. является доктором биологических наук, профессором.

Из материалов дела следует, что Л. 7 февраля 1997 г. уволен из Кубанского государственного аграрного университета, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 августа 1998 года в восстановлении на работе ему отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд исследовал доказательства, подтверждающие, что на период выдвижения, сбора подписей и на время рассмотрения дела судом Л. не состоял в трудовых отношениях с Кубанским государственным аграрным университетом. Доказательств незаконности его увольнения заявитель не представил.

По сообщению Управления социальной защиты населения Западного округа г. Краснодара Л. с 29 сентября 1998 г. является пенсионером.

При таких обстоятельствах сведения, включенные по инициативе избирательной комиссии в подписные листы, бюллетень для голосования и официальный групповой плакат, соответствуют действительности, заявителем они не опровергнуты.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что избрание Л. ученым секретарем Краснодарского отделения Российской академии естественных наук должно быть принято во внимание, поскольку заявитель в жалобе, адресованной в краевой суд, на это обстоятельство не ссылался, не просил это учесть и в судебном заседании, не указал, какие требования действующего законодательства тем самым были нарушены краевой и окружной избирательными комиссиями. Из кассационной жалобы также не видно, какую оценку избранию должен был дать суд.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.