ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 1999 г. N КАС99-50

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего: Н.К. Толчеева

судей: А.Я. Петроченкова

Н.П. Пелевина

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 1999 года дело по заявлению К., К.Д. и С. о возложении на Президента РФ, Правительство РФ и Федеральное Собрание РФ обязанности по направлению в Совет Европы кандидатов в судьи Европейского Суда по правам человека и компенсации морального вреда, по частной жалобе К., К.Д. и С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 февраля 1999 года об отказе в приеме заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявители обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 февраля 1999 года заявителям отказано в приеме заявления в связи с неподсудностью его Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе К., К.Д. и С. просят об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

В определении судья Верховного Суда РФ правильно указал, что в силу ст. 116 ГПК РСФСР рассмотрение требований об обжаловании действий (бездействия) указанных государственных органов и о компенсации морального вреда не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не может служить основанием к изменению установленной законом подсудности заявленных требований и привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным, определение суда об отказе в приеме заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции законно и обоснованно.

Довод о том, что заявителям не было разъяснено в какой суд обращаться несостоятелен, поскольку в определении Верховного Суда РФ содержится указание о праве заявителей обратиться в суд по месту своего жительства, либо в суд по месту нахождения одного из указанных в заявлении государственных органов, действия которых обжалуются.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу К., К.Д., С. - без удовлетворения.

 

Председательствующего

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

Н.П.ПЕЛЕВИН