ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 1999 года
Дело N 78-Г99-19
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей
Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 22 апреля 1999 г. дело по частной жалобе П. на
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 1999 г.,
которым прекращено производство по делу по жалобе П. и П.А. о признании
недействительными распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 18 апреля 1996 г. N 345-р
"О порядке предоставления льгот жителям Санкт-Петербурга в соответствии с
постановлением правительства
Санкт-Петербурга от 01.02.96 N 5 "О мерах по реализации Федерального
закона "О ветеранах" в г. Санкт-Петербурге" и распоряжения
губернатора Санкт-Петербурга от 21 января 1998 г. N 43-р "О порядке
возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам труда, военной
службы, органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения П., полагавшего вывод о том,
что данное дело не подлежит рассмотрению в судах, неправильным, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 1999 г. прекращено
производство по делу по жалобе П. и П.А. о признании недействительными
распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 18 апреля 1996 г. N 345-р "О порядке
предоставления льгот жителям Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением
правительства Санкт-Петербурга от 01.02.96 N 5 "О мерах по реализации
Федерального закона "О ветеранах" в городе Санкт-Петербурге" и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21 января 1998
г. N 43-р "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением
льгот ветеранам труда, военной службы, органов внутренних дел, прокуратуры,
юстиции и судов".
В частной жалобе П. просит отменить
указанное определение, полагая его ошибочным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы
заявителя П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Обращаясь в суд, заявители просили удовлетворить
их просьбу, ссылаясь на противоречие указанных нормативных актов
Санкт-Петербурга нормам федерального законодательства, в т.ч.
Закона "О ветеранах" от 16.12.94, и явное ущемление прав и законных
интересов инвалидов, участников Великой Отечественной войны.
Между тем, хотя жалоба П. и П.А. и была
судом принята к производству, но судом в ходе досудебной подготовки сделан
правильный вывод об ошибочности этого, так как данное дело не подлежит
рассмотрению в суде.
В соответствии с п.
7 мотивировочной части и п. 3 постановляющей части постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-к по делу о
толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской
Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды до установления федеральным
конституционным законом соответствующих полномочий не вправе осуществлять вне
связи с рассмотрением конкретного дела
проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п. п. "а" и
"б" части второй) Конституции Российской Федерации нормативных актов
ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту.
В настоящее время федеральный
конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции такими полномочиями,
отсутствует и в установленном порядке не принят.
Следовательно, Санкт-Петербургский
городской суд обоснованно прекратил производство по данному делу.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1
ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 22 марта 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу П.
- без удовлетворения.