ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 1999 г. N 366п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 4 ноября 1995 года, по которому

Г., <...>, ранее судим 5 мая 1988 года по ч. 3 ст. 150 УК ГССР (кража) к 4 годам лишения свободы, освобожден 17 октября 1990 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день, -

осужден по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "а", "б", "е" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (в редакции 1993 года) к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года) к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 195 УК РСФСР к 8 месяцам лишения свободы, по п. п. "а", "е", "з" ст. 102 УК РСФСР к смертной казни. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено наказание в виде смертной казни с конфискацией имущества.

По этому же делу по ст. 190 УК РСФСР осуждена К., протест в отношении которой не принесен.

10 сентября 1996 года кассационной палатой Верховного Суда Российской Федерации приговор изменен: на Г. возложена обязанность по возмещению судебных издержек в сумме 233000 руб., К. от возмещения судебных издержек освобождена.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Г. со ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на ст. 146 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" с назначением по ней 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а также об исключении из судебных решений осуждения Г. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Катышева М.Б., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей Г. признан виновным в совершении 22 июня 1994 года совместно с другим лицом кражи золотого кольца стоимостью 150000 руб., принадлежащего Л.Н., и документа - паспорта на ее имя, в разбойном нападении на Л.С., а также в разбойном нападении на Б. и П. и их убийстве.

Как указано в приговоре, разбойное нападение на Б. и П. и убийство потерпевших совершены при следующих обстоятельствах.

6 августа 1994 года, около 3 часов ночи, в квартире N 1 дома N 46 по ул. Ленина в г. Краснодаре с целью завладения имуществом напал на Б. и П. и, используя в качестве оружия кирпич, причинил им тяжкие телесные повреждения в виде открытых черепно-мозговых травм, от которых потерпевшие скончались на месте преступления. После нападения Г. завладел находившимся в указанной квартире имуществом, принадлежавшим Б. и Х., на общую сумму 4 млн. 178 тыс. руб.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Действия Г. по эпизоду в отношении Б. и П. квалифицированы судьей по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР как нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, лицом, ранее совершившим разбой, с завладением имуществом в крупном размере.

Его действия квалифицированы также по п. п. "а", "е", "з" ст. 102 УК РСФСР как умышленное убийство дух лиц из корыстных побуждений и с целью облегчить и скрыть другое преступление.

Судья, квалифицируя действия Г. по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, руководствовался примечанием к ст. 144 УК РСФСР, согласно которому стоимость похищенного Г. имущества - 4 млн. 178 тыс. руб. составляла крупный размер.

Однако в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ к крупному размеру можно отнести стоимость имущества, в пятьсот раз превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

Поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 30 июня 1994 года "О повышении минимального размера оплаты труда" на момент совершения преступления минимальная заработная плата была установлена в размере 20500 руб., к крупному размеру относится сумма, превышающая 10 млн. 250 тыс. руб.

В силу ст. 10 УК РФ действия Г. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 146 на п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

Необоснованной является также квалификация содеянного Г. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, усматривается, что совершенное Г. убийство сопряжено с разбоем, целью осужденного было завладение имуществом, в связи с чем не требуется дополнительной квалификации этих действий по п. "е" ст. 102 УК РСФСР как убийство с целью скрыть и облегчить совершение другого преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 УК РФ надлежит переквалифицировать действия Г. со ст. 144 ч. 3 УК РСФСР (в редакции 1989 года) на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, так как санкция данного закона является более мягкой.

Наряду с этим Президиум считает необходимым исключить из приговора указание на прошлую судимость Г. в связи со следующими обстоятельствами.

Г. был осужден 5 мая 1988 года по ч. 3 ст. 150 УК ГССР за кражи личного имущества с проникновением в жилище на 4 года лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы 17 октября 1990 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день.

В соответствии со ст. 8-1 УК ГССР данное преступление к категории тяжких не относилось.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На основании ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости лица, освобожденного досрочно от отбывания наказания, исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного наказания.

Таким образом, в соответствии со ст. 10 УК РФ новый закон должен быть применен в отношении Г., судимость которого погашена 18 октября 1993 года, на момент совершения им новых преступлений он считается несудимым и прежняя судимость не может учитываться при назначении наказания за совершение нового преступления, как это имело место по данному делу.

Президиум находит возможным с учетом переквалификации действий Г. на более мягкий закон, исключения из судебных решений указаний о прежней судимости Г., его молодого возраста, наличия на иждивении двоих малолетних детей заменить осужденному назначенное по ст. 102 УК РСФСР наказание в виде смертной казни лишением свободы на 15 лет, но с учетом тяжести содеянного с отбыванием части наказания в тюрьме.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 4 ноября 1995 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1996 года в отношении Г. изменить.

Исключить из приговора осуждение его по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Переквалифицировать действия Г. с ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с конфискацией имущества.

Переквалифицировать действия Г. со ст. 144 ч. 3 УК РСФСР на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, по которой назначить ему 4 года лишения свободы.

Исключить указание о прежней судимости Г.

Назначенное ему по ст. 102 п. п. "а", "з" УК РСФСР наказание в виде смертной казни заменить лишением свободы на 15 лет.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "е" УК РСФСР (в редакции 1993 года), ст. 146 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года), ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ и ст. ст. 195 ч. 3, 102 п. п. "а", "з" УК РСФСР, определить Г. 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 августа 1994 года.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.