ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 1999 г. N КАС99-32

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего А.И. Федина

судей В.Н. Пирожкова, Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 1999 года дело по жалобе ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" о признании частично недействительным Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1996 года N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", в редакции Постановления Правительства РФ от 2 февраля 1998 года N 108, по частной жалобе ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" на определение судьи Верховного Суда РФ от 01 марта 1999 года об отказе в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" К. и А., поддержавших доводы жалобы,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" обратилось в Верховный Суд РФ с указанной жалобой.

Обжалуемое заявителем Постановление Правительства Российской Федерации является нормативным актом.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 01 марта 1999 года ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма Топ-Аудит" в принятии жалобы отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР). Заявителю разъяснено право обратиться в районный суд.

В частной жалобе ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма Топ-Аудит" ставит вопрос об отмене указанного определения и принятии жалобы к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции, ссылаясь на то, что по смыслу ст. 116 ГПК РСФСР, рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов Правительства Российской Федерации также относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность Верховного Суда РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ. Расширительному толкованию положения указанной статьи не подлежат.

В определении судья Верховного Суда РФ правильно указал, что в силу ст. 116 ГПК РСФСР рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Оснований к изменению подсудности не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-Аудит" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФЕДИН А.И.

 

Судьи

Верховного Суда

Российской Федерации

КЕБА Ю.Г.

ПИРОЖКОВ В.Н.