ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 1999 года

 

Дело N 10-Г99-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 1999 г. материал по заявлению Кировского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным постановления администрации Кировской области N 374 от 1 сентября 1998 года по частной жалобе Кировского территориального управления на определение судьи Кировского областного суда от 8 февраля 1998 года, которым в принятии заявления отказано за неподведомственностью судам, разъяснено право на обращение с заявлением в Кировский арбитражный суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Кировское территориальное управление обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Кировской области "О программе неотложных мер по финансовому оздоровлению Кировского областного унитарного предприятия "Аптечный склад" N 374 от 1 сентября 1998 года, ссылаясь на то, что оно противоречит действующему законодательству, нарушает права граждан и охраняемые законом интересы юридических лиц.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кировское территориальное управление, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Кировскому территориальному управлению в принятии заявления о признании недействительным постановления администрации Кировской области "О программе неотложных мер по финансовому оздоровлению Кировского областного государственного унитарного предприятия "Аптечный склад" от 1 сентября 1998 года N 374, суд правильно исходил из того, что заявление не может быть рассмотрено в судах общей юрисдикции, поскольку вопрос о признании недействительным ненормативного акта, адресованного конкретному юридическому лицу, подведомственен арбитражным судам.

Согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как видно из текста постановления, оно носит ненормативный характер, относится к числу актов, указанных в ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Довод частной жалобы о том, что постановление, о признании которого недействительным просит территориальное управление, носит нормативный характер, ошибочен и не может быть основанием к отмене определения судьи.

То обстоятельство, что нормативные акты в соответствии с Положением о порядке подготовки и издания актов администрации области издаются в форме постановлений, а ненормативные - в виде распоряжений, не свидетельствует, что постановление Кировской администрации от 1 сентября 1998 года N 374 носит нормативный характер, так как из текста постановления следует, что оно носит ненормативный характер, адресовано определенному кругу лиц, содержит конкретные предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Кировского областного суда от 8 февраля 1998 года оставить без изменения, а частную жалобу Кировского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства оставить без удовлетворения.