ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 1999 года

 

Дело N 80-Г99-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 1999 г. дело по частной жалобе К. на определение Ульяновского областного суда от 06.01.99 о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Судакского городского суда Республики Крым (Украина).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Судакского городского суда автономной Республики Крым (Украина) с К. в пользу К.З. взысканы алименты на содержание сына К.И., 24.08.84 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 22.01.98 до его совершеннолетия и госпошлина в доход государства.

К.З. обратилась в суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения данного решения суда на территории Российской Федерации.

Определением Ульяновского областного суда ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе К. просит об отмене указанного определения, сославшись на нарушение ст. 157 ГПК РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал в определении, что оснований к отказу не имеется.

Между тем на основании каких доказательств суд пришел к такому выводу, в определении не приведено, каким нормативным актом суд руководствовался в данном случае, не указано.

Согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ, подписанной в г. Минске 22.01.93, которая вступила в силу для России 10.12.94, для Украины 14.05.95, суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены.

Устанавливал ли суд такие обстоятельства, из определения не усматривается.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения другого государства рассмотрено в отсутствие должника.

Суд признал возможным рассмотрение ходатайства К.З. в данном случае, указав, что К. о дне заседания извещен в установленном порядке.

Между тем данные о надлежащем (ст. ст. 106 - 109 ГПК РСФСР) извещении К. о дне судебного заседания по рассмотрению ходатайства К.З. в деле отсутствуют.

В частной жалобе К. указывает, что он не получал какого-либо извещения о судебном заседании, назначенном на 06.01.99.

При таком положении определение Ульяновского областного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ульяновского областного суда от 06.01.99 отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд.